【預算案．政策分析】自願醫保計劃不斷「走樣」 磋跎歲月三十年
財政預算案就鼓勵市民自願購買醫保提出新細節。財爺陳茂波表示，建議向為自己或受養人購買合資格自願醫保的市民，提供稅務扣減。每年每名受保人可作稅務扣減的保費上限為8,000元，估計每名納稅人平均僅慳得800元。食物及衞生局稍後會公布更多計劃詳情。
其實香港醫療政策的困局，既有硬件的人手問題，亦有系統性的問題，其中一個死結就是錢從何來。對於這個問題，香港已經拖拖拉拉了接近30年，政府至今也未能交出一個既可長期維持，又獲得市民支持的方案。而今年推出的自願醫保、退稅安排，是多年來每遇爭議即「閃」的產物，淪為「無敵和稀泥」方案。
說到底，醫保爭議最大的關鍵一向都是「錢從何來、誰來買單」。正因為醫療開支必然會增加，醫療體系「爆煲」只是遲早敏問題。前衞生福利及食物局局長楊永強當年對於醫療體系問題爆出的一句「金句」，正好演繹了問題的敏感、嚴重程度。
延伸閱讀：【預算案】自願醫保每人料平均慳得800元 推算首兩年100萬人參與
港英年代：成立醫管局盼提升效率 惜事與願違
講到香港公營醫療服務，相信不少市民馬上想到各家公立醫院、診所長期爆滿的狼狽相。造成這個局面，其中一個原因是香港的醫療制度主要受英國影響，由政府作主導，負擔大部分的公營醫療開支。早期的醫院事務署是政府部門，經費來自政府預算，員工也是公務員體系；為了醫療資源可更有效運用，1990年成立的醫管局，9成以上的經費來自政府撥款，但希望透過獨立運作提升效率。
這種制度下，市民可以享受較為廉價的醫療服務，達到政府「不容有市民因經濟困難而得不到適當的醫療服務」政策目標，但壞處相當明顯：政府開銷大且效率不彰，到人口老化醫療負擔加重，整個系統將會崩潰。如在2013至14年度，醫療開支佔香港本地生產總值（GDP）的5.7%，比1990至91的3.6%明顯增多，預料數字未來還會繼續急升。
延伸閱讀：【預算案2018．01計稅機】陳茂波減稅幫你慳幾多？即刻入嚟計計！
回歸初期：哈佛報告研醫療融資 流產收場
在醫管局成立之後，醫療體系的壓力卻未有解決。到了1997年11月，當局委託哈佛大學作醫療改革研究，1999年報告出爐，內容明言香港醫療融資存在問題，醫療費勢必不斷上升，如果繼續維持公醫制，公共醫療開支將不勝負荷，提倡以社會醫療保險方式進行融資改革，由勞資雙方供款，但由於涉及供款，商界反對反對聲音極大。
由於方案被指無助減低政府支出，更徒增市民的供款負擔，最後被否決。政府後來再建議推出一個名為「頤康保障戶口」的醫療儲蓄戶口，要求達到一定年齡的在職人士供款，由市民自月薪中撥出1%至2%作為供款， 到65歲時可取回，變相只由市民單獨供「強醫金」，同樣因為遭到反對而流產收場。
延伸閱讀：【走樣醫保】高風險池消失 醫保名存實亡？5大重點逐個睇
時任衛福局長楊永強爆金句：啲錢喺邊度嚟？天跌落嚟？樹生㗎？
「錢從何來」問題一直解決不了，大幅加稅又爭議過大難以實行，但始終政府在2000年代初面對財政困難，醫管局亦面對數以億元赤字，問題顯得更加迫切。最終在2002年11月底開始，公立醫院急症室由免費改為收費100元；2003年4月1日起，醫管局轄下的住院、專科門診、普通科門診等服務都相應加價，希望收回部分成本，引起民間不滿。
楊永強2003年2月底在立法會接受質詢時，就被長者和議員批評不知民間疾苦，隨即大動肝火罵道：「醫療開支不斷係好大壓力，愈來愈多人用公立醫院，長者需要依賴公立醫院，咁多新藥，咁啲錢喺邊度嚟？天跌落嚟？樹生㗎？」此言論固然激烈，但他亦道出了部分事實：隨著人口老化、新藥日新月異，政府醫療開支必然會愈來愈高，而看診的人流負荷又重，醫療體系愈來愈難維持合理的服務水平。
延伸閱讀：【自願醫保】料2019年首季可投保 標準保單80歲以上不受保
曾蔭權年代：預留500億元推醫保 卻議而不決
其後，由於市民和商界都對供款有反彈，於是政府試圖改由保險制度入手，前財政司司長曾俊華在2008年財政預算案中，表示預留500億元啟動醫療融資，而其中一個部分就是推動醫保計劃，特別是協助高風險病人、長者等本來保險公司未必受保的人士，購買醫保，獲得更佳醫療保障。
根據政府最初研究的醫保方案，前食物及衞生局局長周一嶽最初表示，強制性的醫療保險「較有好處」，因為規模較大，費用預期可較低。但因為保費水平始終沒有保證，亦有擔憂指出管理費若過高，只會重蹈強積金的覆轍，犧牲普羅大眾權益，便宜了保險業界，因此惹來民間團體強烈反對。
類似爭議持續許久許久，最終折衷變成自願醫保，政府最初承諾「人人受保」，但細節安排拖到曾蔭權政府卸任也沒有定案。其中一個原因是，如果醫保變成自願制，若買保險的較多是長期病患、長者等索賠風險較高的市民，保險業界或要做蝕本生意。結果醫保方案一拖，就由曾蔭權年代拖到梁振英年代。
延伸閱讀：急症室逼爆 病人組織批政府未增撥資源：起橋起路就百億千億咁畀
梁振英政府：醫保方案一再收縮 繼續磋舵歲月
直至梁振英上台之後，食衞局局長換成不熱衷醫保、重視公營醫療的高永文，醫保計劃更愈來愈縮水。政府在2014年推出自願醫保諮詢，範圍進一步縮窄至讓有能力負擔私人醫療的人參與，作為「輔助融資的安排」，不過對於收集各方共識，高永文一早「打定輸數」。同年底，高永文表示當初留作醫療融資的500億元資金，將改作用於公立醫院的基建開支，醫保基金變相「收檔」。
結果，醫療服務錢從何來的問題，一拗就接近30年，而最大問題還是那個：講錢傷感情，商界不想負擔、市民難以負擔、保險公司怕做蝕本生意，大家都不想買單，政府態度亦和稀泥，不願在關鍵時刻作出抉擇，於是談來談去談了30年都沒有結論，又淪為一個典型的議而不決案例。
林鄭新班子：醫保退稅作用成疑 香港可再拖三十年？
最終，目前政府所醞釀的醫保方案，變成一個折衷得近乎無可再折衷的「無敵和稀泥」方案。例如保障長期病患、長者的高風險池暫時擱置、保險公司也不一定要承保投保時已知的疾病、標準保單80歲以上不受保，說好的「必定承保」和「終身續保」化為泡影，吸引力成疑。
因此，方案最主要的「賣點」，就只投保後退稅。但以其標準保單每年稅務扣減的保費上限8,000元，預計每名納稅人平均獲得的退數僅數百元而言，即使稅務條例修例成功在立法會通過，其成效亦成疑。因為有能力買醫保的中產和高收入人士，不少早已投保，但最需要保障的基層、長者、長期病患者等，則繼續沒保險保障。
總而言之，對於醫療服務問題，香港浪費了30年時間證明，當涉及利益問題時，根本難有共識，假如政府沒有決斷力，只會年復年地議而不決下去。固然，醫療改革在世界任何地方都是極為困難的任務，牽涉極多錯綜複雜的利益關係，只消看看美國奧巴馬政府推出醫保改革搞得焦頭爛額，特朗普上場後即試圖推翻，便會明白爭議程度可以有多大。但本港公營醫療體系可說已「病入膏肓」，再不作出根本改革，崩潰是遲早問題，而本港人口愈趨老化，千瘡百孔的醫療體系，還可不可以忍受政府再議而不決多30年？
醫療改革研究系列：
【醫療改革研究．一】醫療融資急須改革 市民欠意識 政府有責
【醫療改革研究．二】香港醫療體系問題深 資金人手皆缺
【醫療改革研究．三】醫療融資改革 醫保是否出路？
【醫療改革研究．四】醫療系統的三大分類與各國例子
