【馮敬恩案】馮脫刑恐李國章罪 擾亂秩序罪成 准保釋9月判刑
港大校務委員會去年1月召開會議，李國章首次以主席身分出席，會後大批學生包圍沙宣道的會議大樓抗議。港大學生會前會長馮敬恩涉高呼「隊冧佢！」恐嚇李國章，被控刑事恐嚇；外務副會長李峯琦亦被控阻礙公職人員執行職務。二人不認罪，案件經審訊今（20日）在西九龍法院裁決。裁判官裁馮就涉刑恐李國章無罪，但公眾地方作出擾亂秩序的行為罪則罪成；另一被告李峯琦阻礙公職人員執行職務亦罪成，裁判官即取消二人擔保，但聽罷求情後，又准二人保釋，並定於9月21日判刑。
裁判官今午聽畢求情後，包括來自馮敬恩母親、陳志雲及羅冠聰的求情信，准已還押一個中午的馮敬恩、李峯琦保釋，等候二人的背景和社會服務令報告。由於馮在2011年曾接受過腦瘤切除手術，官再為他索取一份醫療報告。但明言判監可能性相當高。
【馮敬恩案】單親母求情信揭馮曾患血癌 悉兒「拚死要守護港大」
【馮敬恩案】馮裁決前慨嘆 或成爭取院校自主而留案底的第一人
官：「隊冧佢」非指明針對李國章
裁判官高偉雄裁決時稱，接納李國章和保安是誠實可靠證人，亦相信李稱案發時受驚、擔心人身安全，並非誇大其詞的謊言，即使他是政府前高官，曾面對多次示威，但案發時他處於人貼人的包圍、被人用言語威脅要「隊冧佢」，感到害怕是正常的。
雖然馮敬恩曾兩次重覆「隊冧佢」，而「隊冧佢」有殺死他的意思，他兩次重覆是想強調他有能力將威脅付諸實行，但因為馮當時的用字是第三身的「佢」，而非針對李國章第二身的「你」，裁判官不排除馮是想說給周圍的示威者聽，而並非針對李恐嚇他，不夠證據證明馮意圖令李受驚，裁定他刑事恐嚇罪名不成立。
【馮敬恩案】李國章怒氣未消 作供連爆金句 大罵馮人格有問題
官：「唔好畀佢走！」有號召群眾之意
至於馮面對的另一項「公眾地方作出擾亂秩序行為」的交替控罪，裁判官指示威者當時在會議大樓外包圍李國章，要求與校委對話，李聲稱馮高呼：「唔好畀佢走！唔好畀李國章走！隊冧佢！隊冧佢！」後，有兩名不知名示威者拉他的手臂，而且包圍他的人群擠擁的力度增強。
裁判官指，該控罪需要證明被告在公眾地方作出擾亂秩序的行為，意圖或相當有可能激起他人破壞社會安寧，即令他人害怕受到人身傷害、財產被破壞等。裁判官認為馮案發時大喊「唔好畀佢走！隊冧佢！」呼籲示威者不讓李國章離開，是號召包圍李的人用武力制止他離開，而當時人群中有持手機和攝錄機拍攝的人，若人群擠向李的力度加強，有可能令手機和攝錄機跌地損壞。縱合各項證據，裁定馮公眾地方作出擾亂秩序行為罪罪成。
官指李峯琦有阻救護員工作
裁判官庭上分析救護員和保安的供詞，多名證人皆供稱當日用身體壓住救護擔架的，是一名戴黑框眼鏡、穿深色上衣、身型肥胖的年輕男子，而港大保安主任馮志才審訊時庭上認人，亦指認出當晚見到的年輕男子是次被告李峯琦。
裁判官認為當晚紀文鳳被圍困的草地環境雖然昏暗，但借着攝影器材的光線和沙宣道的街燈，光線不算微弱，而且李峯琦坐在擔架上10至15分鐘，救護員可以近距離觀察涉案男子的動態，裁定李峯琦毫無合理疑點就是該涉案男子。
雖然法例對阻礙公職人員的定義為增加他們履行職務的難度，單單的構成不便或稍加費力不足以定罪，但裁判官認為李峯琦當日以雙手及身體按壓在擔架床上，令救護員最後要放棄用擔架，只可以扶着紀慢慢步向救護車，李的行為必然阻礙了他們執行職務，裁定他傳票控罪罪成。
被告馮敬恩，22歲，被控於去年1月26日刑事毀壞港大賽馬會跨學科大樓的正門玻璃門框、企圖強行進入該大樓，以及在大樓正門外恐嚇李國章，意圖令他受驚，即高呼「唔好畀佢走！唔好畀李國章走！隊冧佢！隊冧佢！」
次被告李峯琦，21歲，則被指阻礙消防處高級救護員進入大樓，並阻礙他們協助校委紀文鳳離開大樓，及阻礙救護車離開。
今早多名社運人士，包括：梁頌恆、游蕙禎、黃台仰、林淳軒及「四眼哥哥」鄭錦滿等均有到庭支持。香港大學發言人回應傳媒查詢法庭判決時表示，大學尊重法庭的裁決。
李國章稱聽到「隊冧佢」令他受驚
審訊時，李國章以控方證人身份作供，他說是第一次被人用武力拉住和威嚇，而且馮敬恩說了幾次「隊冧佢」，令他印象非常深刻，感覺有性命危險，又憶述當時認為馮在煽動示威者：「覺得佢就係主謀者，想攻擊我。」
另一名被包圍的校委紀文鳳，則憶述當晚被示威學生重重包圍，情況混亂，形容自己像「人質」一樣被拉來拉去，害怕若不慎跌倒會成為「墊底嗰個」。
案件編號：ESCC 2357/2016 & ESS 27186/2016
