【虐囚】少年犯投訴 五年零成立 議員促設監懲會改「自查」制度
50名前青少年犯人接受《香港01》訪問，控訴在囚期間曾遭虐待，懲教署連日來回應指，希望受訪者提供證據予投訴調查組調查。不過，50名受訪者中，絕大部分都坦言當時不敢投訴，有三個主因：怕再被打；對懲教人員「自己查自己」沒信心；懲教人員手執撰寫行為報告大權，不敢得罪。而據統計，過去五年僅八宗少年犯投訴，且無一宗成立。
50名受訪者中，有一位曾嘗試投訴，坦言懲教人員會「威逼利誘」令他放棄，包括「未見官，先打三十」、同倉囚友不斷受罰，形成同輩壓力等。有立法會議員直指，懲教署自查投訴的制度漏洞太多，促請成立獨立「監懲會」，監察懲教署如何調查投訴。
審視投訴的委員會 均隸屬懲教署
現時懲教署投訴制度分為三級，當接獲投訴，會如警方投訴警察課一樣，由懲教署投訴調查組跟進，完成調查後，就把結果交予投訴委員會審視，委員會主席為一名政務官，其餘成員為懲教署人員。去年8月，懲教署於投訴制度設立第三級，成立投訴上訴委員會，成員為十名太平紳士，若在囚人士不滿結果，可上訴至該委員會。
成員之一，本身是律師的許宗盛表示，每宗上訴會由兩名太平紳士及懲教署副署長檢視，以2：1或3：0來通過結果，雖他指副署長不會出言左右他們的決定，但承認有別於監警會，投訴上訴委員會並非獨立機關，而是隸屬於懲教署之中，亦無秘書處職員審視投訴內容。
過來人怕「找數」、報告「花底」 均不投訴
對於在囚人士而言，他們都對懲教署人員自查同袍的投訴制度欠信心。《香港01》在過去一個月訪問的50名前青少年犯人當中，絕大部分都稱，雖曾想過投訴，但終無付諸行動，主因怕「找數」，再被懲教人員虐打，同時少年犯的刑期長短會受懲教人員撰寫的行為報告影響，得罪懲教人員便可能要加監。
狂罰同倉囚友 同輩壓力迫棄投訴
千禧年初起，數度進出年輕犯人懲教所的阿古（化名），則對投訴制度有更深體會，他曾試過首長級人員巡視時舉手投訴遭受不恰當武力，雖該名高層當面指示下屬跟進，但豈料高層一走，立即再遭暴打，並問他「仲有無問題？」最終投訴便不了了之。至2004年底，他再次被囚於壁屋懲教所，於太平紳士巡視時舉手，當時監督便淡然向太平紳士道「我地會跟進。」然後便帶該名太平紳士離開，投訴最終同樣不了了之。
兩年後，阿古第三度入獄，他再就懲教人員的暴力行為，擬取表格向申訴專員公署投訴，「當時阿sir成日話係『蛤蚧信』，故意貶低想投訴的人。」他更指，若想取信，多會「未見官，先打三十」，就算最終捱得住，取得表格，懲教人員也有對策，會不斷「掃倉」、加密體罰等，以同輩壓力迫使他打「退堂鼓」。
過去5年僅8宗投訴 無一宗成立
青少年犯人怯於投訴，或許由數據也可見端倪。據懲教署統計，2013年至今年6月30日，投訴調查組共接獲八宗男性年輕在囚人士投訴，完成調查後，有四宗為「無法證實」，兩宗為「虛假」，其餘兩宗仍在調查。而投訴上訴委員會於去年八月成立至今，並無收到有關年輕在囚人士的上訴個案。
邵家臻：不獨立的監察投訴制度 太多漏洞
立法會社福界議員邵家臻直言，現時懲教署的投訴制度是「自己人查自己人」，且無獨立的監管機構監察，「太多漏洞，好易徒具虛名。」他坦言在懲教院所內，職員與囚犯已是權力懸殊，故認為要仿照監警會，成立「監懲會」，脫離於懲教署轄下，可獨立審視調查投訴結果，有權發還重查，以及派出觀察員，監察懲教署投訴調查組與在囚人士的會面、如何處理投訴等。
他稱立法會10月復會後，便會把青少年犯人受虐問題及成立監懲會的提議，要求加入保安事務委員會的議程，「成立監懲會，將會係我今屆議員任期的目標，必須做到。」
工會：去年設上訴委員會 已添前線壓力
不過懲教事務職員協會初級組主席簡文傑表明反對成立監懲會，坦言現時部門內並無嚴重違紀行為，根本無此需要，又指去年成立投訴上訴委員會，已為同袍添上更大壓力。
同為監警會委員的投訴上訴委員會成員許宗盛也指，懲教署與警方不同，警方執法，不時會與被捕人處於對立面，故要監察，但懲教署重視更生，與囚犯並非對立局面，不認為可把監警會制度照搬至懲教署的投訴制度。
懲教署發言人：不時檢討投訴機制
懲教署發言人回應指重視投訴，備有不同途徑供在囚人士或刑釋人士提出申訴或表達不滿，亦可書面方式向立法會議員、申訴專員、法定機構、其他執法部門或政策局，以至相關持份者等投訴，在囚人士也可親自向巡獄太平紳士到院所突擊巡視期間，求助或投訴。
懲教署強調注重職員操守，對違規零容忍，投訴調查組會就每宗投訴詳細調查，若證實違紀，會紀律處分，如違法，必交由其他執法部門跟進，又指不時檢討和優化處理投訴的機制，務求提升處理投訴的透明度和公信力。
