不滿球衣網店遲發貨 疑似警員貼委任證相兼發訊息催促:自己睇路

撰文:安祖娜
出版:更新:

網上購物時有爭拗,有售賣球衣的網店今日(7日)發文講述日前1宗交易的不快經歷。店方指早前收到客人負評,被批評多次拖延發貨,「唔係講晒粗口都唔肯寄衫」,遂決定發文澄清。店方承認曾因事向客人提出延後發貨,不過客人仍不斷催促,甚至曾發送顯示疑為警員委任證的相片,連同帶有恐嚇意味的訊息「一係今日交收,一係刮你出嚟,自己睇路」,最終店方決定即日找速遞公司寄貨並自行負擔運費。
帖文引來網民討論,不少人質疑若相片中的委任證屬實,相關警員的行為或已屬濫用職權;若客人並非警員,行為則有可能牽涉冒警或恐嚇。
警方回應《香港01》指正了解事件,強調一直重視人員的操守和行為,如有個別警務人員涉嫌違紀,警隊會跟進,並按既定機制公平公正調查。

有售賣球衣的網店發文,指早前有客人不滿被更改發貨日期,一度發送顯示疑為警員委任證的相片,連同帶有恐嚇意味的訊息「一係今日交收,一係刮你出嚟,自己睇路」,事件引來網民瘋傳討論。(fb圖片)

下載「香港01」App ,即睇城中熱話

「其實放出嚟只係想澄清返件事。」該間售賣球衣的網店今日於facebook專頁發文,指早前收到客人負評,批評店方於球衣運抵後,未有按承諾盡快發貨,「如果唔係講晒粗口都唔肯寄衫」、「訂就識收足,貨到就不停拖個客」、「仲慘過求你去寄件衫畀個客,永遠不會再幫襯」。

店主於帖文中承認,曾接獲有關發貨時間的投訴,表示該客人訂購的球衣到貨兩日後,曾答應翌日、即到貨後第3日寄出,其後「突然有事唔得閒」,遂通知客人並提出「幾日內會寄出」。然而店主指客人感到不滿,不斷發訊息催促,一度發送1張顯示銀包內有似是警察委任證的相片,並表示「一係今日交收,一係刮你出嚟,自己睇路」。

店方承認曾因事向客人提出延後發貨,客人疑不滿不斷發訊息催促,一度發送1張顯示銀包內有警察委任證的相片,並表示「一係今日交收,一係刮你出嚟,自己睇路」。(fb圖片)

店主直言「唔想煩」,最終決定即晚找速遞公司寄貨予該名客人,並自行承擔運費,客人亦表示收到球衣,他亦強調即晚發貨非因得知客人或是警員,「唔係因為佢攞委任證出嚟先即刻寄畀佢,而係佢不停轟炸我部機,希望大家明白店主都唔係24小時得閒」。

店主承認,未有「覆實」實際發貨日子屬疏忽,「拖咗係我嘅問題,因為真係有事,亦都同佢講咗,話呢幾日一定會寄出,『呢幾日』亦都唔係一個實數,會改善」,而特意發文澄清的原因是該客人收貨後仍不斷留言負評,「本身寄完畀佢我都冇喺facebook講啲咩,只係佢而家不停喺我啲post下面留言,我先會出post澄清」。

網店的帖文引來瘋傳熱議,不少人對有人展示疑為警察委任證以催促,甚至企圖恐嚇店方感到嘩然,質疑若相片中的委任證屬實,相關警員的行為或已屬濫用職權,「本來就舖頭理虧啲嘅,但show pass刑事恐嚇就錯晒啦,唔寄貨就可以恐嚇人?」、「這個情況行使委任證正確嗎?『刮你出嚟』目的係乜嘢?想直接面交還是給賣家一點唔知後果的心理壓力?」、「唔評論買賣糾紛,但委任證係咪可以咁用?」;亦有人指出,若涉事客人並非警員,其訊息內容則有可能牽涉冒警或恐嚇。

有網民認為店方的確需負部分責任,「公道啲講,你有事還你有事,你收咗人錢你就真係要盡快畀到貨人,幾日即係幾多日?你要講清楚,唔係咁模棱兩可」,但有人則指店主並非刻意拖延,最終亦即日寄貨,客人收貨後仍不斷負評及留言已屬惡意騷擾,「網購係要等㗎啦,唔等得自己飛過去買。再者,邊個話到貨要即寄,多起單嚟上一單都未派晒貨就要幫你搞咩」。

你可能感興趣