【UGL案】律政司未檢控梁振英　郭卓堅等求覆核決定被拒

前特首梁振英涉收取澳洲企業公司UGL 五千萬元未有申報， 律政司最終未有就此事，及立法會議員周浩鼎將調查相關文件交特首辦修改作出檢控。「長洲覆核王」郭卓堅及社民連成員曾健成質疑鄭若驊的決定，並指鄭等人未有徵詢外聘大律師的法律意見，是違反檢控政策，要求司法覆核。早前亦正式向法庭申請覆核許可，法官今（6日）頒下判詞，拒絕頒下覆核許可。法官指申請人沒有合理爭辯之處，也沒有勝算。

申請人指未徵詢外聘律師意見

申請人為郭卓堅及曾健成，答辯人為律政司司長及律政司刑事檢控專員梁卓然。

代表申請人律師在申請覆核許可的陳詞指，律政司司長作決定前，未有徵詢外聘大律師意見，是違背檢控政策。律師續指，若案件涉及公眾利益或令人覺得有偏見，律政司應徵詢外判法律意見。

辯方反駁指錯誤理解政策

律政司的代表反駁稱，若申請人以為案件涉及高官，便須徵詢外間意見，直指這是錯誤理解檢控政策。

但申請人認為，政策要求在有利益衝突或市民可能有偏頗印象時，才需向外間進行徵詢。惟律政司司長鄭若驊非梁振英完全任命，並不構成利益衝突。

未能證決定超出憲法限制

法官在判詞指，《基本法》第六十三條指出「香港特別行政區律政司主管刑事檢察工作，不受任何干涉」。而根據案例，當律政司的檢控決定屬不合憲時，法庭才可干預其決定。申請人提出的理據，包括錯誤演譯徵詢外聘大律師的政策、程序不公等，都不足以顯示律政司不檢控梁和周的決定，是超出憲法上的限制。

法庭不宜在本案中審視證據

此外，申請人指相關法律和證據顯示，檢控梁和周有合理的定罪機會。惟律政司未有衡量相關法律和證據，因此不檢控梁振英和周浩鼎的決定屬不合法。

法官在判詞指，不會考慮此理據。因為考慮此理據時，法官就要檢視是否有足夠證據檢控梁和周。根據香港的法律制度，裁定一個人是否干犯刑事罪行，是透過審訊時考慮案中的證據作決定。如果現時法官去檢視是否有足夠證據，對梁和周並不公平。

郭卓堅在得知結果後指，將會和律師商討後，再決定是否上訴。

律政司未尋獨立意見惹爭議

梁振英在任行政長官時，被發現未上任前曾收取澳洲企業UGL 5000萬元未有申報。2017年立法會亦成立委員會調查事件，卻被發現有份調查的立法會議員周浩鼎，曾將調查相關文件交特首辦修改，從而引來爭議。廉政公署及律政司於去年底決定就事件不作任何檢控，律政司解釋稱，未能確立戴德梁行不同意梁振英接受該400萬英鎊的款項，以及沒有法律規定需要申報他成為特首之前會獲得款項的金額等，認為證據不足，惟外界關注為何律政司在決定是否檢控前，無有尋找獨立法律意見，認為其決策不穩當，兩名市民郭卓堅及曾健成因而提出司法覆核，惟法官認為二人無勝算且證據不足，今拒頒覆核許可予兩人。

案件編號：HCAL 2882/2018,HCAL 687/2019