龍蝦丸無龍蝦 黃鳳嫻:損消費者知情權 零售商、食肆有責任查證

撰文:林穎嫺
出版:更新:

消費者委員會昨日(17日)公佈,測試24款預先包裝及36款非預先包裝肉丸,發現10款龍蝦丸樣本全部均沒有檢出甲殼類動物基因;而牛丸方面,多個樣本驗出豬或雞的基因。
消委會總幹事黃鳳嫻今早(18日)在電台節目表示,部分有宗教信仰人士不能吃豬肉,但牛肉卻摻雜了豬的成份,龍蝦丸的包裝上列明有龍蝦成分,最終卻缺席,批評損害了消費者知情權,或會違反商品說明條例,而仍有牛肉是100%牛肉製造,因此是取決於商戶是否「貨真價實」,強調商戶有得揀,又指生產商入錯貨,或零售商不知產品成分均不是逃避刑責的借口,「究竟你賣緊嘅產品係一個乜嘢產品,係生產來源地、成份呢啲都係有一個責任嘅。」

▼預先包裝丸類樣本評分總覽▼

+19

黃鳳嫻在港台節目《千禧年代》表示,過往留意到市民有質疑肉丸內有甚麼肉,牛丸內有沒有牛,因此今次測試了60款肉丸,惟結果並不理想,當中10款龍蝦丸,全部均無法驗出甲殼類動物的基因,亦即均不帶有蝦、蟹、龍蝦,至於20款牛肉和牛筋丸,竟然有13款含豬肉和雞肉,包括牛基因比例最低的權記雲吞麵特級牛丸,牛基因比例只有13%,餘下的87%是雞的基因。

消委會總幹事黃鳳嫻。(資料圖片)

她表示,「有宗教信仰嘅人士就更加擔心喇,若果你只可以純係食牛肉,或者純係食豬肉嘅話,若果喺呢啲肉丸入面,係摻雜咗豬肉嘅話,其實都唔理想,因為入面有成12款係咁樣,而嗰個比例上面,最嚴重嗰款,43%係牛肉,57%係豬肉。」但她強調,仍有牛肉是100%牛肉製造,因此是取決於商戶是否「貨真價實」,形容「知情權係一個好重要嘅消費者權益。」

(消委會提供)

黃鳳嫻指,其中一款預先包裝的龍蝦丸列明有龍蝦成分,惟最終檢測結果顯示,甲殼類基因全部缺席,批評令消費者知情權受損害,「消費者最緊要就係知唔知自己食緊咩落肚」,警告生產商或已觸犯商品說明條例,「佢係有一個合理期望,就係因應住嗰樣,丸嗰個名稱,自己本身係有個理解呢,就係絕大部分或者大部分,個肉嘅含量、成份,都係用嗰種肉製成」

她又提到,另有兩款則取巧地標示為「龍蝦味丸」和「仿龍蝦丸」,亦即只有龍蝦味,而並非有真正龍蝦製成,「呢個係資訊披露上面,對消費者嚟講會好啲,因為你起碼話畀人聽,我唔係真真正正嘅龍蝦。」

+1

有生產商則表示,入錯貨,將墨魚入錯魷魚,甚至有零售商聲稱對成分毫不知情,黃鳳嫻強調此舉並不能卸責:「喺商品說明底下,當然係要有一個合理嘅程序,喺一個價值鏈裏面,個生產商、分銷商、零售商,你都係有個責任去查證清楚,究竟你賣緊嘅產品係一個乜嘢產品,係生產來源地、成份呢啲都係有一個責任嘅。」

香港餐飲聯業協會會長黃家和亦表示,消委會的調查對飲食業來說相當驚訝,而飲食業界,尤其是前線食肆,一般是通過供應商或「拆家」取貨,而它們則是從進口商取貨,形容是「一重一重」,「食肆呢方面已經第三、第四重,喺食肆層面嘅話,基本無可能自己攞產品去化驗所,到底個食肆係邊一方面嘅成份,純粹係相信個供應商所提供嘅產品」,認為責任不在食肆層面,促請當局的從源頭的監管。

他又指,不少食肆已開始用「仿龍蝦丸」的方式做避開刑責,並以咖啡做例子,「南山咖啡都冇乜南山嘅成份,都係用南山風味,南山style咁嘅做法」,強調食肆以這些高價名稱宣傳,才能吸引客人光顧。