【獨家】家族擁粉嶺高球場旁12萬呎地 何君堯承認有份 稱會了解

最後更新日期:

粉嶺高爾夫球場應否收回建屋,爭論不休。《香港01》發現,立法會議員何君堯的家族公司,持有高球場西南面約12萬呎農地。何曾於立會投票反對要求政府研究收回高球場的動議,惟未申報農地利益。

何君堯曾出任家族公司「寶通貸款置業有限公司」的董事;該公司現由離岸公司「Profit Trade」控股,股東身份不明,但「Profit Trade」持有何現住洋房的業權。上述農地現時的佔用人稱,農地屬於何君堯,獲其准許免費使用。

前立法局主席黃宏發指,以上情況構成合理懷疑,何君堯或持有農地的處置權和部分業權,建議何及早澄清;他認為,農地如屬家族公司所有,何發言前申報較明智。

何君堯今早回應《香港01》查詢,承認「有份」擁有寶通權益以及該批農地,至於為何一直沒有於動議及利益登記冊申報相關權益,他稱要仔細了解,但強調若屬實,都並非存心隱瞞。

《香港01》偵查組記者

《香港01》發現,立法會議員何君堯的家族公司,持有粉嶺高球場旁12萬呎農地;何君堯曾投票反對要求政府研究收回高球場建屋的動議,惟未有申報家族公司農地利益。(香港01製圖)

記者今日(周三)上午在立法會向何君堯查詢家族公司擁有農地一事,他回應時承認「寶通」是他的家族公司,「寶通」以致該公司的地皮,他都有份。記者及後向他表示他一直未有申報,他表示:「係咩」,並表示待詳細了解事件,但強調若屬實,也非故意,或只是「Oversight」(睇漏)。

何父1977年購農地 何君堯曾任公司董事

何君堯的父親何新榮,1977年透過與妻子李趣寬持股的「寶通貸款置業有限公司」,以12.7萬元購入粉嶺高球場西南面19個地段、合共約17萬呎土地(見下表),當中約12萬呎土地毗鄰高球場,按現時規劃屬於農業用途。

「寶通」由何新榮於1972年成立,董事全由其直系親屬擔任,是何家的家族公司。何新榮其中三名兒子,即何君堯、其兄何君柱及其弟何君鑾均曾出任「寶通」董事,顯示三人很可能知悉公司持有農地。何君堯於1993年辭任「寶通」董事,惟未有文件說明他何時上任。

何君堯家族公司持有位於粉嶺高球場西南面土地的情況

地段

位置

面積(平方呎)

規劃用途

購入年份

購入價(元)

DD 94 505等13個地段

粉嶺高球場旁

約12萬

農業

1977年

約12.7萬

DD 94 680等3個地段

唐公嶺附近

約3萬

農業

DD 94 381等3個地段

坑頭村

約1.6萬

鄉村式發展

資料來源:土地註冊處文件

公司註冊處文件顯示,何君堯曾出任家族公司「寶通」的董事,該文件由他簽署(黃色標示);惟未有文件說明他何時上任。(公司註冊處文件 / 香港01製圖)

離岸公司與何家關係密切 持何君堯洋房業權

何新榮和李趣寬於2002年,將所持的99%「寶通」股權,轉讓予名為「Profit Trade Investments Limited」的英屬處女島公司;兩人分別於2012年及2017年辭世。「Profit Trade」持有至少25間香港公司股權,均由何君堯家族中人出任董事,與何家關係相當密切

何君堯從未申報持有Profit Trade的股份,目前亦未有文件證明他有股權。然而,他現時報住的元朗葡萄園洋房,業主「潤基企業有限公司」正是「Profit Trade」的子公司。何君堯是「潤基」的董事之一,其餘兩名董事是其兄何君柱,以及弟婦戴佩華。

農地佔用人:大部分土地屬於何君堯

記者本月初到上述農地視察,發現這批農地連同其他業主的約11萬呎土地,被闢為私人農莊,由「花嘉莊(鮮花)香港有限公司」佔用。記者佯裝生態考察,獲准入內參觀,看到園藝盆栽的種植場、菜田、魚塘等設施。

「花嘉莊」負責人郭先生指,該私人農莊已營運約30年,現時佔地約23萬呎,「(土地)多數是何君堯的」,他稱何君堯以「寶通」名義持有農地,而「寶通」是何君堯的公司。記者追問下,他指不清楚該公司詳情,「他(何君堯)可能是合夥人」。

郭先生又指與何君堯相識多年,獲何批准免費佔用農地,「無簽租約,他(何君堯)無條件讓我用這些農地,我負責打理防止遭人霸佔」。他表示,何君堯並無收回土地,「如果不收回,我就繼續做(農莊),不過如(何君堯)日後想發展,都要歸還給他」。

持有農地的何君堯家族公司「寶通」,由離岸公司「Profit Trade」控股;「Profit Trade」同時透過子公司「潤基」持有何君堯現時報住的洋房。(香港01製圖)

曾投票反對收回高球場動議 事前未申報農地利益

按立會議事規則,議員於各層會議上發言和動議前,必須先披露相關利益。議員個人利益監察委員會定明,如利益並非個人所有,「但又確實與該議員有某些關係,致使合理的人會認為該利益可能對那位議員的言行有某些影響」,亦屬需要申報的間接利益。

翻查資料,何君堯去年2月18日於立法會財委會工務小組委員會,就人民力量陳志全提出、要求政府研究收回高球場可行方案的動議投下反對票,他並於同一會議上就「發展新界北部地區初步可行性研究」發言,明言反對收回高球場。

該項動議最後在15票贊成、20票反對下被否決。該次會議上,只有經民聯石禮謙申報是香港哥爾夫球會會員,何君堯於表決及發言前均無申報家族公司的農地利益。

今年1月9日,何君堯於房屋事務委員會,就「長遠房屋策略2017年周年進度報告」事項發言,再次反對收回高球場建屋,發言前亦無申報農地利益。

前立法局主席黃宏發認為,《香港01》的發現構成合理懷疑,何或擁有農地的處置權和部分業權,建議何君堯及早澄清是否持有農地實益,釋除公眾疑慮。(王海圖攝)

黃宏發:農地或屬間接利益 不論賺蝕均須申報

前立法局主席黃宏發認為,上述數點構成合理懷疑,何或擁有農地的處置權和部分業權。他指,若何持有農地實益而未申報,或屬漏報,而農地如屬其親人,亦可能屬間接利益,「較明智的做法是發言前申報,免引起誤會」。

他強調,無論有否招致實際得益,議員發言前均必須申報利益,「與結果(賺蝕)無關,這是宣表利益,議員有(潛在)利益衝突時要宣表,由其他議員判斷他應否發言、動議和表決」。他認為,何君堯應及早澄清是否持有農地實益,以釋除公眾疑慮。

何君堯承認「有份」擁有寶通權益以及高球場旁的農地,並指「漏報唔出奇」。(歐嘉樂攝)

湯家驊:或構成直接利益衝突 立會可跟進

行政會議成員、前立法會議員兼資深大律師湯家驊認為,如果何君堯持有上述農地的實益,而投票反對相關動議前未作申報,可能構成直接利益衝突,立法會議員個人利益監察委員會可作跟進。

他又指,離岸公司股權神秘,外界難以了解投資、土地和物業等利益,而公眾期望議員忠誠申報;議員如被質疑涉及利益衝突,應及早澄清,釋除公眾疑慮。

本土研究社成員陳劍青指,何君堯家族的農地位置優越,如高球場獲保留,日後該處的發展項目可享優美環境和景觀,發展潛力高於一般農地。他又指,現時社會關注公私營合作發展,釋放私人土地潛力的方案,何君堯的家族農地亦可能受益,他曾否參與討論、有否申報利益值得關注。

何君堯涉漏報高球場旁農地系列報道

【獨家】家族擁粉嶺高球場旁12萬呎地 何君堯承認有份 稱會了解

【何君堯涉漏報】家族持粉嶺高球場旁地 離岸公司股東身份成關鍵

何君堯家族持地時間表

1972年 

何君堯父何新榮,成立「寶通貸款置業有限公司」。
何君堯、其兄何君柱及其弟何君鑾其後均曾出任「寶通」董事。

1977年 

何新榮、何君堯母李趣寬,透過「寶通」,以12.7萬元購入粉嶺高球場旁的12萬呎土地。

1993年 

何君堯辭任「寶通」董事。

2002年 

何新榮、李趣寬將99%寶通股權,轉讓予英屬處女島(BVI)離岸公司「Profit Trade Investments Limited」。
「Profit Trade」其後持有至少25間香港公司股權,均由何君堯家族中人出任董事。

2012年

何新榮逝世。

2012年12月

「Profit Trade」透過「潤基企業有限公司」購入何君堯報住的元朗葡萄園洋房。

2013年1月 何君堯獲委任為「潤基」董事,其餘兩名董事為何君柱(兄)、戴佩華(弟婦)。

2017年2月

何君堯於立法會投票,反對要求政府研究收回高球場建屋的動議。

2017年

李趣寬逝世。

2018年

何君堯再次於立法會發言反對發展高爾夫球場。

資料來源:商業登記文件、綜合報道



X
X
請使用下列任何一種瀏覽器瀏覽以達至最佳的用戶體驗:Google Chrome、Mozilla Firefox、Internet Explorer、Microsoft Edge 或Safari。為避免使用網頁時發生問題,請確保你的網頁瀏覽器已更新至最新版本。