被剪短的螺絲、被擴大的鑽孔，暴露的可能遠不止是建築工地的施工瑕疵。小欖、柴灣、屯門，同一承建商旗下三個「簡約公屋」項目，接連發現同樣問題，豈是個別工人貪方便所能解釋？如果只將其定性為「現場工序問題」，或許迴避了更深層次的詰問：為追求「量」而犧牲「質」的操作，會否成為房屋政策的常態？

小欖簡約公屋項目地盤於9月中旬爆出偷工減料醜聞，房屋局及建築署發現，項目有23個連接現場建造混凝土核心牆的撑板上的螺絲，被擅自剪短。建築署昨日（10月6日）表示，主動巡查涉事承建商「安保－俊和聯營」的三個簡約公屋工地，發現更多「現場安裝的結構裝置問題」。在檢視了的4,000粒螺絲中，有約6%在未經批准下遭剪斷；另外，2,000個鐵板鑽孔螺絲位置也有約兩成被擴大。當局把事件定性為「現場工序問題」，又指已經成立獨立調查專隊跟進，並會視乎調查結果決定如何追究責任。

社會難免會問：面對MiC這種相對新穎的建築模式，政府的監督體系、驗收標準是否已經與時並進？對於承建商的管理，是否依然停留在傳統建築模式的思維中，未能更有效地針對MiC在接口處理、現場組裝等關鍵環節，設立更迅速、更嚴格、更精準的監管要求？這些問題當然有待政府回應，不過，如果我們的討論僅止於此，無疑將會再次錯過反思整個房屋政策的契機。

「簡約公屋」被政府視為解決房屋問題的亮點，核心在於「夠快」。例如彩興路項目只用了一年半就建成，創下香港高層建築最快紀錄。然而，簡約公屋的螺絲事件卻為官方宣揚的「香港速度」敲響警鐘。當同一問題成規模重現，只將責任歸咎於前線，是最廉價的解釋。社會難免要問：是組裝合成建築法（MiC）與本地施工環境存在磨合困難？還是承辦商為追趕官方設定的「死線」，而在流程與監管上作出了系統性妥協？畢竟，當政策目標被簡化為一個可供量化的時間指標時，施工質量與安全標準，都可能成為被犧牲的對象。

更令人不安的，是這種「唯快不破」的思維，正被用來包裝成為房屋局的「政績」。截止今年6月底，房委會公布的傳統公屋輪候時間為5.4年，但房屋局公布的「公屋綜合輪候時間」卻是5.1年——看似縮減了幾個月，但實際上只是因為把簡約公屋計算在內。對於劏房住戶而言，簡約公屋當然是「有好過無」；但對香港來說，萬萬不能把這種臨時居所與傳統公屋混為一談，更加不能以此美化數據、模糊焦點，製造「問題正被解決」的假象。否則，如同被剪短的螺絲，雖然能暫時「擰上」，卻會為長遠的結構穩定埋下深遠的隱患。

事實上，政府近年推出的簡約公屋、社區客廳、租金津貼等房屋措施，本質上都是在為早已不堪重負的系統進行「維穩」和「補漏」。它們的共同點是「臨時性」和「輔助性」，其潛台詞是：租住公屋是次級選項。因為政策的最終目標是引導市民走上「置業階梯」。然而，正是這種根深蒂固的「以置業為主導」的房屋政策哲學，導致了香港數十年來的困境——政府刻意抑制公營房屋供應，無力應對私樓樓價瘋漲——結果，樓價與市民負擔能力嚴重脫節，而作為社會基石的公營房屋體系，則長期處於資源不足、供應緊絀的狀態。

這種頂層設計之下，公屋供應長期滯後，幾乎是必然結局。政府不願亦不敢大規模開拓土地、興建大量的公營房屋，因為這勢必會衝擊由發展商主導的房地產市場。而每當民怨沸騰，便會拋出諸如簡約公屋等權宜之計。它看似是在回應訴求，實則是在迴避最核心的矛盾——修正那個將大部分市民排除在安居權利之外的、極不公平的資源分配體系。在樓價依然貴絕全球、仍有超過20萬名劏房人口的情況下，《長遠房屋策略》2025年報告顯示未來10年的公屋佔比壓縮、私樓供應減少，可見政府仍然迷信「置業等於上進」。

簡約公屋的出現，正是在這個結構性困局中，一個看似理性卻充滿矛盾的產物。它承認了劏房問題的嚴重性，卻不願以永久性的公屋來根治；它利用了MiC技術的便捷，卻可能因監管不力而犧牲質量；它暫時緩解了部分家庭的居住困境，卻以五年為期，將他們未來的安居希望，再次寄託於那條遙遙無期的傳統公屋輪候隊伍。然而，香港市民需要的，不是一個又一個臨時又簡約的過渡性房屋，而是一個穩定、舒適、可負擔的安身居所。

被剪短的螺絲固然必須重新換上、擰緊，但更需要被「校準」和「擰緊」的，是傾斜資本商家的資源天秤，是盲目追求政績的施政觀念，是長期漠視「居住正義」的治理承擔！