名譽法學博士不能亂頒

撰文:評論編輯室
出版:更新:

10月底被其母校英國安格里亞魯斯金大學(Anglia Ruskin University,ARU)撤銷名譽法學博士學位的立法會議員何君堯,日前獲中國政法大學頒發名譽博士學位,何君堯形容這還了他「一個公道」。對榮譽得與失的觀感變化是何君堯一己私事,旁人無從置喙,但正如他斥責母校撤銷其名譽學位是政治化,政法大學這次授勳也難脫政治操作之嫌,從內地輿論反應來看,便似乎把兩件事視作「政治對沖」。政法大學作為中國培養法律人才的搖籃,在本應莊重謹慎對待的事務上如此處理,十分不智,更傳遞了對法律莊嚴性的錯誤信息,不符中共十八屆四中全會就依法治國所做決定的精神。

中國政法大學向何君堯頒授名譽博士學位。(何君堯facebook)

政法大學頒予何君堯學位,稱其對法律界有卓越貢獻與成就。就所屬專業領域而言,何君堯曾任香港律師會會長,確實有其份量,但是否足以獲此榮譽,法律界自有公論。對社會而言,評價領取者是否實至名歸,必然會把焦點放於他有沒有發揮專業地位促進公益,品行又是否符合社會道德要求,甚至成為大眾楷模。對大學而言,頒授榮譽也必然押上自身的聲譽,畢竟若領取者德行出現偏差,學校也難脫干系。不論中外學府,評定名譽博士時無不需要衡量這些準則,頒授與撤銷均須慎重,而且理應避免捲入政治問題。

何君堯如今是香港社會備受注目的人物,甚至力壓特首林鄭月娥,成為本年度Google搜尋榜話題人物之首。只不過,諷刺的是這個「第一」並非光彩,而是由於他身為公眾政治人物,屢番作出不符社會預期的過火甚至失德言行,受到非議。正因如此,政法大學此次授予榮譽,必然令人質疑是否實至名歸。即便以政治判斷而言,這種做法不但收不到預期成效,甚至會弄巧成拙,讓香港社會對政法大學以至其所象徵的中國法律專業水平徒增偏見,犯下大錯。

客觀地看,何君堯名譽博士學位一失一得,與他在反修例風波中的言行息息相關,他雖然經常譴責反修例示威者的暴力,但其實他自己也鼓吹暴力對抗與政治鬥爭。7月21日元朗發生大批白衣人在港鐵站追打反修例示威者及普通市民,令社會譁然,他卻稱讚施襲者「保家衛族」,宣稱自己不會與他們「割席」;他又發出要對港獨份子「殺無赦」的激進言論;此外,他還曾多次在公開場合甚至立法會議事廳內發表低俗言論,例如以「食洋腸」形容嫁給英國人的立法會議員毛孟靜,指同性戀如人獸交。這些言語粗鄙之餘,亦涉及對女性、性小眾的強烈歧視,不為理性市民所接受。

毛孟靜不滿何君堯言論。(羅君豪攝)

學位不應淪為政治操作

凡此種種,使他成為反修例示威者主要狙擊對象,最終英國上議院議員奧爾頓勛爵(Lord Alton of Liverpool)去信ARU施壓,成功令該校撤銷2011年頒予何君堯的名譽法學博士學位。何君堯對這個由政治動機觸發的行動深深不忿,然而撇開政治紛爭,ARU當初授予榮譽,除了肯定何君堯的法律工作,還為了嘉許他擔當母校大使的努力,如今明言其操守不達標而收回榮譽,也有理有據。何君堯作為公眾政治人物的個人品格操守有如此明顯缺失,政法大學卻人棄我取,向他頒發名譽學位,自然難以服眾。

姑勿論政法大學這次作出頒授名譽學位的決定時有沒有政治考量,從何君堯本人以至內地輿論的口脗來看,何君堯的榮譽「失而復得」,的確不能單純以專業判斷視之。何君堯在被ARU撤銷名譽學位時,斥責「西方的學術標準已經全盤為政治服務」、「可見西方人賴以為榮的學術自由及言論自由的基石已經都被摧毁了」。這些指控並非全無道理,但在獲得政法大學重授榮譽之後,他又自言「不單是對君堯過去三十多年法律工作的肯定,也展示了國家對君堯的支持,還君堯一個公道」,可見他也認為政法大學的決定也有政治計算。

就連內地官方媒體地評論也將事件與政治掛勾,《央視網》「熱評」一篇題為「何君堯先生 請收下中國政法大學為您頒發的名譽博士學位!」的文章,就不斷將何君堯獲頒名譽學位一事,與他面對「香港亂局」的立場扣連,更似乎承認學位頒授成為政治工具,藉以對英國「弄小動作」作抗議。將學術尊嚴與社會一時的動亂相提並論,甚至將學術評價視作社會衝突中的工具和手段,是對學術的最低俗侮辱。既然英國在弄「小動作」,你又為什麼跟著別人如此操作?

中國政法大學向何君堯頒授名譽博士學位。(何君堯facebook)

政法大學是中國頂尖高校,國務院前總理溫家寶更曾稱其為「全國最高的培養法律人才的學府」,故此,政法大學對社會人士頒予名譽學位,必須慎之又慎。如果校方希望藉表彰對那些在動盪環境下維護「一國」原則的香港市民作出肯定,也必須全面考量其所欲樹立的典型是否實至名歸,若然所託非人,只會適得其反。作為從政者,何君堯的表現過於偏激無禮,更非理性務實,甚至是香港社會繼續在撕裂的幫兇,這樣的人,如何匹配政法大學的名譽學位。