【無狗之城．一】公屋與狗不可兼得：動物就等於污糟，會攻擊人？
（編按：曾有人說笑，修補社會關係只要一張可愛的毛孩照片即可。守護毛孩，好像比核心價值更核心，但現實真的是這樣嗎——我們很容易去聲討無良主人，但不齒背後，有沒有一些潛藏在我們常識中的、被忽略的原因？）根據香港獸醫專業發展顧問研究報告（下稱：報告）推算，2005年至2016年間，本港的寵物狗貓數量由29萬隻增至約51萬隻，當中近30萬是狗隻。飼養狗隻的數字於11年間大幅上升。當我們以為愈來愈多人喜歡狗隻時，數字亦告訴我們現實的另一端—2016年，漁護署接獲1,003隻由主人親自交出的狗隻，愛護動物協會於同年將1,814隻狗人道毀滅。愛協指出「搬屋」是港人棄養動物的原因之一——公屋禁止養狗，部分私樓或居屋的公契列明不准養狗，連鄉郊也因為發展而趕走狗隻。在香港，狗隻的生存空間還剩下哪裏呢？近年，我們常將「動物友善城市」掛在口邊，但單是居住已處處受掣肘；在香港飼養狗隻，何時才不是一種奢侈的「喜好」？特約撰稿：柯詠敏
二揀一：上樓定養狗
多年來，公屋與狗隻彷彿站在對立的位置，跟進動物議題多年的立法會議員毛孟靜說：「我接觸過不少個案，主人要放棄狗的主要原因都是因為『上樓』（上公屋）。」
2003年，房屋署推出「屋邨清潔扣分制」（2006年易名為「屋邨管理扣分制」），主要針對影響屋邨環境衞生的行為。扣分制涵蓋28項不當行為，其中一項說明未經業主同意，租戶不准在公屋養狗，違者即時被扣5分。若住戶於兩年內被扣除的分數累積達16分，其租約將被終止。與此同時，房署亦實施「可暫准原則」，批准部分住戶繼續飼養在2003年8月1日前擁有的小型狗隻（體重少於20公斤）直至終老。
據房委會於同年發表的報告指，當時60.6萬的公屋住戶中，14.1%（即約8.5萬戶）有飼養動物。縱然房屋署暫准租戶飼養小型犬，但於去年「檢討屋邨管理扣分制」文件顯示，房署自2009年起加強管制違規養狗的措施，包括對於獲准養狗的住戶在續領狗牌時，規管更加嚴格；以及收緊管制伴侶犬（即因特殊需要，要以狗為伴作精神支柱的租戶所養的伴侶犬）。2003年至2016年間，按「可暫准原則」容許飼養的狗隻數目，由1.3萬大幅下跌至1,600隻，即每年大約有900隻狗「離開」了公屋。
報告沒有闡釋狗隻「離開」的原因，當中有多少是自然死亡，多少是遭遺棄？「公屋禁養狗」措施出台前後兩年，愛護動物協會處理的棄養狗隻多達約1.2萬隻，漁護署捕獲的流浪狗數字亦有2.4萬多隻。「公屋養狗」的議題猶如雙面刃，措施一方面讓政府易於管理，快捷地改善公屋的環境衞生，但另一方面則要居民於公屋與狗隻之間作選擇。
狗不停吠或因運動不足
縱然數字背後說的是生命，棄養一隻也嫌多；但公屋人口密集的環境，是否真的適宜飼養狗隻？犬隻訓練師李德良直言：「我覺得公屋養狗沒問題，但問題是為何狗會不停吠，會撲人，就是人太複雜，不懂自律。」他解釋狗隻的運動量不單取決於品種，性格也是重要因素，活躍與平靜的狗所需的運動量各有不同，所以小型犬並不代表可以長期留在家中。「不論狗隻大小，最基本要每天有一小時活動，可以跟牠散步，玩拋波或者做訓練。」
他留意到近年愈來愈多人飼養法國老虎狗（簡稱：法虎），其細小的體型無疑適合本地的住屋環境，但有些性格活躍的法虎卻因運動量不足而不停吠叫或搗亂。「有些人見到其他法虎好乖，點解自己嗰隻唔得？是因為牠們沒有足夠的運動量。我們常說『the tired dog is a good dog』 （疲累的狗會是隻好狗）。」
可是，居住空間的大小與狗隻的身心難道沒有關係嗎？李德良舉例說，有些冠軍級的訓犬師，僅提供飛機籠予狗隻休息，關鍵在於要讓狗隻明白進入籠中是休息時間，不能胡亂吠叫，而離開籠時就能有其他活動。也有些狗住在過大的地方，但狗主沒有教牠哪裏才是休息的地盤，反而會感到焦慮。「說到底就是狗主有責任要教好隻狗。若然狗隻有問題又不處理，怎樣叫人全面開放公屋養狗呢？我覺得狗主養狗前需要上堂，甚至可以加入扣分制。」李德良說。
有醫生紙才可養狗
自「屋邨清潔扣分制」推出以來，民間團體曾多次建議能否逐步放寬公屋禁止養狗的規例，於2016年終於漸露曙光—房屋署宣布公屋住戶可遞交醫生證明，說明狗隻是「精神寄託」，署方能酌情處理。
立法會議員毛孟靜曾協助多位住戶申請，成功率也有八成。「的確是放寬了，但有些精神狀態沒有那麼嚴重的又怎樣呢？有很多方法處理養狗的住戶，例如中間有幾層可以養狗得唔得呢？屋邨範圍的地方設置狗廁所又可唔可以呢？但房屋署的態度就是不想再退。」她嘆了一口氣說：「現在的情況有點膠着。」
我很難去論斷是否支持「公屋養狗」因為動物友善的環境，無論公屋、居屋或私樓都可養狗。好像農村社會跟動物接觸是自然的事，你不會細分能否養動物
除了公屋，部分私人屋苑、居屋，甚至鄉郊也是「戰場」—狗主與非狗主的拉鋸，政府與狗主的爭論，人們的焦點往往落在守則、公眾衞生甚或安全問題上，我們恍似遺忘了狗隻於城市的角色及需要，導致缺乏了最重要的一課—人們與狗隻應如何相處。
「我們由細到大見到狗行過來，家長就會話『唔好過去呀，會咬你呀。』這些恐嚇式的教育令我們不喜歡動物。」香港中文大學文化及宗教研究系講師陳嘉銘道。當我們未曾嘗試接觸就心生恐懼，教城市人跟動物築起了高牆，視出現於居所的動物皆為入侵者，衍生出種種規條來劃分禁止狗隻出現的地方。「我很難去論斷是否支持『公屋養狗』，因為動物友善的環境，無論公屋、居屋或私樓都可以養狗。好像農村社會跟動物接觸是自然的事，你不會細分能否養動物。」
動物為何等於不潔，會攻擊人？
然而，城市生活的節奏運轉了數十載，我們愈漸習慣於各種規則下生活，甚至樂見管理得宜的環境，陳嘉銘將現今着重管理的狀況歸咎殖民時期的管治。「當時殖民地政府興建公屋，最大目的是監管衞生問題，這個概念流落至今，一切要乾淨整潔，自然排除了狗隻。」
即使管理者製造多種規條隔離人與狗，但難以壓制部分人喜愛狗隻，繼而導致愛狗與非愛狗人士出現極大的矛盾。「香港人對動物有種負面聯想，不潔，甚至會攻擊人，而人們的住屋概念是不希望見到不潔的東西，這是很典型的香港人心態。不過，我們都要接納有些人不喜歡狗，但怎樣去處理兩者的溝通，當中包括很多不同程度的情感，這是相當複雜。」陳嘉銘說。
愛與恨即使難以梳理，陳嘉銘認為尊重動物是基本的態度。他曾在歐美的商場與台灣的學校也看過有狗隻自由進出，人們十分懂得跟牠們相處—不會驅趕也不會胡亂餵飼，他認為這跟教育有莫大的關係。「記得在紐西蘭工作假期的時候，看見小朋友的功課是關於動物與自然，即是見到狗、豬或者牛應該要怎樣相處；但香港的教育都是實用為主，因為城市就是經濟發展為上的想像，自然不會教怎樣接觸動物。」
近年動保聲音日漸引起社會關注，陳嘉銘樂見民間組織推廣教育的工作，但他依舊覺得與動物相處的意識理應順從自然。「與動物的距離其實可以不存在，我們要意識到牠們是另一條生命，自然會想到在生活上應該如何共融，這一切理應是自然的摸索與領會。」
延伸閱讀：【無狗之城．序】被淹沒的動物議題：人都未搞掂，點理動物？【無狗之城．二】主人上車、毛孩只有搬家一途：喺公屋養狗似偷渡