美國總統特朗普（Donald Trump，又譯川普）自上月底公布「20點加沙和平方案」之後，以巴和平進展似乎再有起色，巴勒斯坦武裝組織哈馬斯（Hamas）與以色列10月9日就20點方案的第一階段達成協議。以色列總理內塔尼亞胡（Benjamin Netanyahu）的安全內閣已批准協議，以軍將在24小時內停火，雙方料在協議生效後72小時內交換人質囚犯。以軍在人質獲釋後，將撤至商定路線，僅保留控制53%的加沙領土。

特朗普早前宣布以色列同意方案中的首階段撤軍時就指稱，一旦哈馬斯確認方案，停火將立即生效，並形容這場「3000年的災難」接近結束。他又多次揚言自己結束了7場戰爭，並暗示如果以色列與哈馬斯達成協議，這將是他第8次促成戰爭結束，自己絕對有資格獲得諾貝爾和平獎。

然而，特朗普心心念念的諾貝爾和平獎即將於挪威時間10月10日中午左右公布，他失落獎項幾乎是必然的結果。和平獎的篩選程序早已在以巴停火有進展前結束，他單憑終止7場所謂「戰爭」的可笑原因，根本不可能奪得獎項。

外界指出，倘若以色列及哈馬斯就20點方案達成協議後，真能維持長久的停火，特朗普入列2026年諾貝爾和平獎名單也非不可能之事。他促成停火協議固然是好事，不過當我們細看「20點和平方案」的內容，可以發現其與史上由美國主導的以巴和談進程一樣，輕視了長遠解決矛盾的關鍵因素—衝突雙方的歷史及民族意識形態。

「3000年災難」是譁眾取寵？

特朗普當初提到「3000年災難」顯然又是一次誇誇其談，當時「巴勒斯坦人」、「以色列人」作為民族群體還未成形，所謂的「以巴衝突」還未開始。但廣義來說，衝突部份遠因的確可以追塑至3000多年以前。

據聖經記載，上帝應許亞伯拉罕，說會將迦南地賜給他的後代，而該地大致相當於今日整個巴勒斯坦地區，加上部份黎巴嫩和敘利亞的臨海部份。從猶太人角度詮釋，亞伯拉罕的後代便是猶太人或歸皈猶太教的人，而巴勒斯坦則是上帝給他們的「應許之地」。至今當以色列被批評是巴勒斯坦的外來入侵者時，他們都會反駁稱猶太人千年前已抵當地，是「真正」的原住民。

猶太人其後卻在歷史長河中，因各種原因被迫流散各地、離開巴勒斯坦，阿拉伯人反而成為當地的主要居民。前者後來在世界各地面臨反猶太意識形態的迫害，針對猶太人的暴力時有發生。

直到19世紀，一種獨特的民族概念席捲全歐洲，它認為真正的民族共同體建基於文化、血緣，它「自然地」團結一些人、排斥其他人。後來主流的反猶主義便是建基於這些思想，它不再因宗教等問題排斥猶太人，而是認為猶太人無論如何融入當地，他們本質上都不是真正屬於其身處的民族國家。

事實上，這種形式的民族概念也影響到錫安主義的發展。無論任何版本的錫安主義都認為，建基於文化、血緣的猶太人作為一個「自然民族」也有自決建國權，現今政客常提到的以色列國有生存權（Israel’s right to exist）很大程度建基於這一邏輯 ；另一方面，由於各國的「反猶主義」被錫安主義者視為自然、不可改變的現實，因此只有建立猶太人佔多數的「猶太國家」才能使族人免於再受迫害。

1948年至今　衝突激化之路

隨着時間推移，第一次世界大戰結束後，英國政府託管巴勒斯坦（初期包括今日的約旦等地），並據1917年宣布的《貝爾福宣言》（Balfour Declaration），支持猶太人在巴勒斯坦建立一個「民族家園」。在英國幫助、錫安主義者推動以及納粹德國屠殺猶太人的大背景下，愈多猶太人赴巴勒斯坦，與當地阿拉拍人的衝突日漸激化。二戰結束後、剛成立的聯合國通過「巴勒斯坦託管地分割方案」，將43%的土地劃給阿拉伯人，57%的土地劃給猶太人（按：此比例不包括約旦等地）。

這對於錫安主義者是一次重大的勝利，他們終於捱過各種災難，能回歸「家園」建國，不用再於外國遭受無可避免的迫害；阿拉伯人認為猶太人以及後來的以色列國是外來入侵者、殖民國家，是一種「定居者殖民主義」。

這並非空穴來風的想法，定居者殖民者想要的是土地，並有意用本族人民取代非本族當地人，而這與錫安主義的歷史及特徵不謀而合。事實上，較激進的修正派錫安主義創始人澤夫·雅博廷斯基（Ze'ev Jabotinsky）就曾其著作中宣稱，錫安主義是一項「殖民事業」。

自以色列1948年根據協議宣布建國後，埃及、約旦等7個國家即時向前者宣戰，引爆第一次以阿戰爭。以色列其後與阿拉伯國家爆發多次衝突，最終佔領或實際控制加沙、約旦河西岸以及敘利亞戈蘭高地至今。而戰爭導致，大量當地阿拉伯人被迫逃離或被驅逐出巴勒斯坦。例如第一次以阿戰爭中，有超過70萬巴勒斯坦阿拉伯人逃離或被驅逐出家園。

面對以色列的佔領，聲稱代表巴勒斯坦人的組織陸續成立反抗以軍，巴勒斯坦解放組織（Palestine Liberation Organization，又稱法塔赫或巴解）起初主導對以色列的攻擊，其立場於1980年代末放緩後，則由哈馬斯等激進組織接手。

自1990年代起，在美國主導下，雙方雖數度舉行和談，但關係持續緊張。以色列極右勢力主導該國政壇，對巴人的差別待遇成常態及約旦河西岸定居點擴建持續；以色列治下的巴人則兩度發起大起義（Intifada），以示威、暴動方式反對以色列的佔領。巴勒斯坦自治政府至今在約旦河西岸仍只有微弱的自治權；巴勒斯坦武裝組織則持續對以方發動武裝襲擊，包括哈馬斯前年10月7日發動的突襲。

以巴民族觀的一體兩面：「浩劫」與「災難」

以巴在實際事項上的矛盾顯然易見，基本上除了雙方1993年《奧斯陸協議》（現已名存實亡）中確定的「兩國方案」框架外，雙方在歷次和談中幾乎都沒有共識。

在東耶路撒冷及聖殿山（Temple Mount）歸屬問題上，雙方對相關地區的主權聲索互不退讓；在難民問題上，巴勒斯坦方面堅持讓巴人擁有完整的歸鄉權（Right of return），讓700萬巴人難民返回他們位於以色列本土的家園。以方則拒絕這一要求，批評「巴人難民」法律上的繼承權，使人數由70萬膨脹至700萬，認為難民身份可以傳承並不合理。倘允所有人回以色列，將使猶太人失去主導地位，破壞以色列作為「猶太國家」的現況。

以巴衝突作為民族問題，在領土、人民流動等方面有矛盾實非罕見之事，但這並不是因為雙方本質上差異差大，而是他們本質上非常類似。

無論是巴人或是猶太人，他們民族觀的淵源都是對民族生死存亡的擔憂，認為自身是被壓迫的民族。猶太人將納粹大屠殺稱之為「浩劫」（希伯來語：Shoah）和巴人則將上世紀的逃難潮稱「納克巴」（Nakba，大災難之意），前者堅定了錫安主義者建立「猶太國家」的決心，後者驅使部份巴人武力將「入侵者」驅逐的決心；面對民族流散各地的情況，他們都希望族人能返回巴勒斯坦—一個他們都認為是家園的地方。

歸根究底，以巴衝突正是兩個民族為爭奪同一片、被視為「家園」的土地。衝突中當然存在有明顯對錯之分的部份，以軍襲卡塔爾的魯莽軍事行動、對巴人的種族滅絕暴行顯然就是一例。然而，斷定這一土地屬誰並不是簡單的事。在這兩種本質相似，但互相對立的民族觀下，要猶太人與巴人和平、安全、公平地共享同一片地，雙方就必須妥協。

以巴人民「特朗普化」才是出路？

要促成雙方妥協、和平共存，並不如促成一時停火般簡單。真正的妥協必然會傷害到雙方目前的民族觀，例如以色列極右政府須接受巴人作為政治實體的存在，可能需要放鬆對以色列作為「猶太國家」的執着；哈馬斯等激進組織也須接受，經過近80年的存在，現在以色列本土的猶太人大多已非「外來定居者」，他們沒有「母國」可以「返回」，巴勒斯坦不再是聖經提及或遙遠歷史的「家園」，而是他們切切實實的成長地。

特朗普施政方針常常被形容具「商人」特質，只在意現實情況、利益、無視意識形態原因。如果猶太人或巴人能夠在這方面某程度上「特朗普化」，例如放棄「種族國家是保護本族唯一方法」的過時觀念，將使和平解決衝突的道路更輕鬆。

公平對待以巴民族的需求，以及建立或設想一個促進和解的「環境」，是促成上述狀況的基本步驟，但美國歷屆政府乃至特朗普本人都無法做到這一點。

回望加沙二十點和平計劃，以特朗普的一貫作風來說，這已算是頗為詳細的和平方案。除了必要的停火安排外，加沙戰後將由一個技術官僚、無政治色彩的機構，負責加沙地區日常公共服務與市政事務的運行。該委員會將由合格的巴人與國際專家組成，並接受新成立的國際過渡機構「和平理事會」監督。

然而魔鬼在細節，除了「和平理事會」主席將由顯然不中立的特朗普本人擔任等爭議外，方案的詳細內容集中在如何在加沙去軍事化、去激進化，以色列撤軍時間表、標準卻未有提及。這種「先照顧以方安全」的舉動，實際上等於將以色列的民族觀置於優先位置。

最重要的是美國這種差別待遇非始於特朗普，與他南轅北轍、與內塔尼亞胡互不信任的前總統奧巴馬（Barack Obama），於在位其間曾批准了380億美元對以色列軍援，是美以關係史上最大軍援項目之一。 這種長期「蘿蔔喂以色列，大棒揮巴勒斯坦」的情況，能如何換取巴人放下芥蒂，自願和平地妥協呢？

至於缺乏推動「兩國方案」詳情，較寬容來說這也可算是非戰之罪。在以色列政府及社會已極度右傾的情況下，「兩國方案」原已搖搖欲墜的現實基礎已被削至體無完膚。內塔尼亞胡政府公開否定巴勒斯坦建國構思，極右部長推動具爭議的E1西岸擴建計劃；另一方面，據蓋洛普（Gallup）最新的民調顯示，以色列本土、約旦河西岸及東耶路撒冷大多數人都反對兩國方案，後者反對率達55%，前者則高達63%。

種種原因下，即使美國今「掉轉槍頭」極限施壓以色列，建立包括加沙與約旦河西岸的巴勒斯坦國也不是容易推動的事。

這恰恰證明了推動以巴人民「特朗普化」的重要性，改變兩族人民的意識形態不只是長遠結束以巴衝突的關鍵因素，更是推動任何版本「解決方案」的基礎。

事實上，特朗普似乎也洞悉到這點，並在20點計劃中的18點寫道：「將建立一個基於寬容與和平共處理念的跨信仰對話機制，通過強調和平帶來的益處，努力改變巴勒斯坦人和以色列人的思想觀念與敘事方式。」

改變思維只能靠以巴人民自身主動實現，無法靠外部推動，但國際社會卻可透過建立有利對話發展的「環境」。加沙從上世紀90年代起已受以色列不同程度的封鎖，當巴人無法過日常生活，又何來對話的機礎。特朗普20點計劃提倡在不驅逐巴人下，重建、加強經濟發展加沙的大方向是正確起步。

但對話也須另一方配合，方案理應最低限度也應要求以色列政府展示對話意願，表態放棄否定巴人建國的立場。然而方案未有要求以方作出改變，僅說「最終可能為建立一條可信的巴勒斯坦建國道路創造條件」。

特朗普要奪得和平獎，當下促成停火可能已足夠，但要解決其口中所謂的「3000年災難」 ，在巴勒斯坦土地播下和平的種子，這20點方案的倡議還遠未達標。