【政策分析】粉嶺高爾夫球場歷史建築不能搬? 皇后碼頭呢?

撰文:
最後更新日期:

粉嶺高爾夫球場日後能否收回建屋,成為社會爭議焦點。有主張保留粉嶺高球場的人士,指出現時場內及周邊有許多具歷史價值的建築物,包括一級歷史建築行政長官粉嶺別墅,如收回此地建屋將會造成破壞,故反對回收球場。

但同樣地,當年皇后碼頭也被評為一級歷史建築,卻要因為灣仔中環繞道工程而「冇得留低」,現任特首林鄭月娥曾主理此事,並換來「好打得」之名,但最後碼頭也照拆不誤。如今到建築物位於高球場內,就忽然變成碰不得,實在令人費解。

況且,就算場內真的有多幢歷史建築,如此具歷史價值,其實都可以用搬遷重置的方式解決。當年港府將美利樓由中環搬至赤柱的例子,正好可作參考。

粉嶺高球場的去留成為焦點。(資料圖片)

延伸閱讀:【政策分析】永續粉嶺高爾夫球場 魔鬼細節盡在「不祥13」

3建築被指有歷史價值 黃遠輝:不建議改動

現時粉嶺高球場內被指具有歷史價值的建築物,主要有一級歷史建築行政長官粉嶺別墅、二級歷史建築粉嶺高爾夫球會會所,以及三級歷史建築粉嶺高爾夫球會小食亭。

雖然林鄭本人上周出席立法會答問時,表示粉嶺別墅如有需求也可列為第19個選項。但事實上由粉嶺高球場成為公眾關注點開始,高球界以及其他主張保留高球場的人士一直表示,場內的歷史建築很多逾百年歷史的建築物,具有保留價值,要原址整體保存,並以此作為反對回收高球場的理據。

連土地供應專責小組的內部討論文件也指,若發展高球場需要考慮現存的歷史建築群組;小組主席黃遠輝上周六(5月5日)出席工作坊時更提到,行政長官別墅是一級歷史建築,要改動或有困難,亦不建議。

朱凱迪(右一)、司馬文(右三)、羅雅寧(左三)及陳淑莊(左二)等人,促請政府原址重置一級歷史建築物皇后碼頭。(譚貴鴻攝)

延伸閱讀:陳茂波反駁原址重置皇后碼頭訴求:「不切實際」

皇后碼頭亦是一級歷史建築 照拆可也

不過如果記性稍好,大概也會記得當年皇后碼頭一役。話說政府在2000年代進行中區填海第三期工程,要拆卸皇后碼頭,作為道路及商廈用途,受到民間保育團體反對。在2007年5月,古物諮詢委員會更將碼頭列為一級歷史建築。可是政府當時向立法會解釋,評級制度純為古物諮詢委員會內部機制,並不具法定權力,政府也無意將皇后碼頭列為法定古蹟,引來非議。

林鄭月娥一直有處理皇后碼頭爭議,古物諮詢委員會由民政事務局管轄,林鄭在2007年政府換屆前,正是民政局常任秘書長。2007年中發展局成立,由林鄭擔任局長以及古物事務監督,直接負責皇后碼頭發展計劃,她更親自前往碼頭與留守抗議的社運人士對談,表現獲政界好評,換來「好打得」的形象。

碼頭最後仍逃不過清拆命運,在同年8月初,當局派員清場展開拆卸程序。拆卸後,碼頭部分具紀念價值的組件,包括最經典的「皇后碼頭」牌匾、屋頂、船柱等,現時仍存放在大嶼山狗虱灣政府爆炸品倉庫,等待中環灣仔繞道工程完全解決後,在中環9號及10號碼頭之間的海濱重置。政府曾表示,碼頭可於明年第二季「重見天日」。

皇后碼頭部分組件,現時仍存放在大嶼山狗虱灣,等待日後重置。(土木工程拓展署圖片)

政府檢討評級制度 但一級歷史建築仍非強制保留

政府在皇后碼頭一役後,檢討歷史建築物行政評級制度,令其可作為政府宣布法定古蹟的依據。但即使如此,一級歷史建築也不是強制性保留,只是「具特別重要價值而可能的話須盡一切努力予以保存」,要是政府認為有公眾利益、公共建設需要,還是可以改動。

因此,要搬走一級歷史建築,從來不是法理問題,而是政府有沒有決心做,以及觸動誰人利益。如果今日站出來反對搬遷高球場歷史建築的人,當年對於拆卸皇后碼頭沒有發聲甚至表態支持,那在邏輯上就難以說得過去,只會予人「搬龍門」之感。

林鄭月娥曾主理皇后碼頭爭議。(資料圖片/林若勤攝)

延伸閱讀:【天星十年】皇后倒下 燃起民主規劃抗戰路

政府搬遷活化美利樓 整棟建築由中環搬到赤柱

要是歷史建築能夠保存,當然盡可能保護。但既然發展粉嶺高球場是建屋良地,將內裡的歷史建築覓地重置,是最好的折衷辦法,在技術上也絕對可行。政府當年就曾為了保留歷史建築,將整幢美利樓搬走。

美利樓於1846年建成,座落中環,設計具有維多利亞時期色彩。該處先後當過軍官宿舍、軍官俱樂部和政府辦事處,日治時期曾當過監獄及刑場,1978年被古物諮詢委員會評定為一級歷史建築。後來因為大樓結構出問題,政府打算拆卸,但遭到民間反對,因此將大樓分拆成3,000多部分,以便日後重建。

最後原地皮於1982年由中國銀行投得,建成如今的中銀大廈。1988年,房屋署物色到赤柱地段重置美利樓,於1998年展開重建,2000年重新開幕。現時美利樓主要作商店、食肆及旅遊景點用途。

政府在拆卸舊美利樓時,將石塊逐一檢查、量度及紀錄,聘請一批具經驗的建築師負責重建,並在不影響結構安全前提下,盡可能保留炮火彈痕等遺跡。雖然有意見認為新美利樓的內部與舊建築有一定差異,而內設H&M也被指格格不入,但政府至少大致保留到建築原有外貌,九成以上石料得以保留。

延伸閱讀:【01觀點】藍屋群獲獎 保育無形的社區價值

搬遷歷史建築「其實唔難」 非永續高球場藉口

美利樓的例子可告訴大家,要將具有歷史價值的建築整幢搬走重置,20年前已經做到,可見在技術上並不是什麼「外星科技」。只要政府肯配合支援,以至出資幫助,其實不難。既然歷史建築在技術和法理上都可以搬走,那就不應該成為收回高球場的阻力。

土地供應諮詢正在進行,關乎香港未來數十年的發展。《香港01》較早前已提出高球場重置的兩大選擇,以及其背後的可行性,還望社會各界未來討論高球場去向時,能以理性、關心公眾利益的方向推進。

美利樓重置後,保留了原有大部分外觀。(赤柱廣場網站圖片)

搬遷高爾夫球場系列:

【一】「粉嶺」與「高球場」可分開處理 重置球場有辦法



X
請使用下列任何一種瀏覽器瀏覽以達至最佳的用戶體驗:Google Chrome、Mozilla Firefox、Internet Explorer、Microsoft Edge 或Safari。為避免使用網頁時發生問題,請確保你的網頁瀏覽器已更新至最新版本。