監警會國際專家組退出 前委員鄭承隆:無足夠權力 「綁手綁腳」

撰文:
最後更新日期:

監警會五人國際專家組昨(11日)發表聲明宣布退出協助審視警隊過去半年的工作,監警會主席梁定邦今日下午回應指,國際專家現時已完成「階段性工作」,因此先行退出,否認他們是辭職。

監警會前委員鄭承隆今早(12日)在港台節目《千禧年代》表示,形容情況似「上市公司發表業績前,核數師集體退出」,又指由於曾有專家小組成員發文反映權力不足,不認為消息突然。經民聯立法會議員梁美芬形容國際專家組「又要俾意見,又要退出」,質疑他們在這個時間退出,對香港並非好事。

鄭承隆表示,監警會處理一般警察投訴冇問題,但遇上重大事件時,專家或覺得「綁手綁腳」。(資料圖片)

鄭承隆表示,監警會能一般警察投訴問題,但遇上重大事件時,專家或覺得「綁手綁腳」,沒有傳召權、調查權等足夠法定權力,「夾硬塞啲唔合格嘅嘢落我把口,啲國際專家係唔會同你加持。」

鄭承隆以英國的獨立警察投訴委員會(IOPC)為例,在有重大事件時,擁有獨立調查的權力。他認為,應成立獨立調查委員會,重新邀請相關專家參與調查,又指社會沒有耐性等候「獨立檢討委員會」的檢討結果,但兩者可以同步進行,例如檢討委員會可以探討特赦的可行性。另外,他質疑若獨立檢討委員會擁有獨立調查權,為何不直接叫獨立調查委員會。

監警會設由5位成員組成國際專家小組,協助審視本港反修例的相關警務工作和程序。(資料圖片/梁鵬威攝)

經民聯立法會議員梁美芬形容,國際專家組「又要俾意見,又要退出」,質疑他們在這個時間退出,對香港來說並非好事,相信下月監警會推出的報告已包含國際專家組的意見。

梁美芬又稱,若政府成立獨立檢討委員會,可以在探討事件的部分「近因」賦予調查權;假若設獨立調查委員會,則應進行全面調,除「831」等事件外,也需調查示威者有否收受外國資金。她補充,當政府成立委員會時尋找合適人選將十分困難,特別是高等法院及終審法院日前被針對縱火。



X
X
請使用下列任何一種瀏覽器瀏覽以達至最佳的用戶體驗:Google Chrome、Mozilla Firefox、Internet Explorer、Microsoft Edge 或Safari。為避免使用網頁時發生問題,請確保你的網頁瀏覽器已更新至最新版本。