8名時任食環署小販管理主任涉於2019年助理小販管理主任招聘中，優待部分被指為「自己人」的應徵者。他們同被廉署控以1項串謀公職人員行為失當罪，其中1人認罪，另外7人否認控罪，經審訊後被裁定罪成。案件今（16日）在區域法院判刑，法官香淑嫻判處8名被告150至240小時的社會服務令。

香官在判刑時指，認為「自己人文化」在食環署存在已久，被告的判斷力被不良的風氣影響。而本案的嚴重之處在於各被告私相授受，在面試的過程中優待「自己人」，案件亦令部門公信力受損。惟香官考慮案件有拖誤，被告亦有真誠悔意，遂判處各被告社會令。

8名被告：羅世華（60 歲）、李達釗（61 歲）、戴焯輝（59 歲）、易錦添（61 歲）、麥偉忠（59 歲）、鄧永平（64 歲）、黃偉雄（59 歲）及陳江松（64 歲）。首被告、第五被告和第七被告案發時為署理首席小販管理主任，餘下5名被告為首席小販管理主任。首被告羅世華認罪，其餘7人則否認控罪受審。

認為「自己人文化」在食環署存在已久 被告的判斷力被此等不良的風氣影響

香官判刑時指出，各被告均在食環署工作逾40年，由管工或工人做起，案發時接近退休，且一向行為良好，努力工作，家庭生活穩定，對於事件影響食環署公信力感到羞愧。香官指，各人非串謀的領導者，亦不認識應徵者，相關的優待行為亦沒有成功。

香官指，本案的嚴重之處在於各被告私相授受，在面試的過程中優待「自己人」，違背作為遴選委員會的責任及引起公眾對公開招聘的質疑，亦增加了招聘組的工作量及浪費資源，同時影響了食環署的公信力，惟沒有證據顯示有人確實獲得優惠待遇，亦無法證明被告有收受利益。

香官認為，「自己人文化」在食環署存在已久，並非一朝一夕所形成，被告們的判斷力被此等不良的風氣影響，低估犯案嚴重性，所以才干犯有關罪行，沒有證據顯示有被告單方面犯案，證據只反映首被告負責整合資料，並非始作俑者。

指事件令部門公信力受損

此外，香官認為案件控罪所指的日期在一個月間，為一次性事件，而且各被告已退休，相信沒有重犯的機會。被告們在過去數十年努力工作，惟事件令部門公信力受損。

香官續指，求情指部分被告或須退回部分或全部的退休金，故事件對各被告造成災難性的經濟損失，且他們已過退休年齡，難以再找工作維持生計。

香官指，接納案件有延誤，首被告在審前覆核階認罪，出庭頂證其他被告，各被告亦有真誠悔意，考慮案件的特殊情況及求情因素後，遂判處首被告150小時社會服務令、判第三及第五被告240小時社會服務令，其餘被告則被判處220小時社會服務令。

食環署發言人指 事件後檢視招聘程序 優化監察機制

食物環境衞生署發言人指，署方非常重視員工的紀律及操守，對任何失職或違法行為絕不姑息。在進行公務員招聘時，參與的公務員須嚴格遵守相關的聘任政策及程序，確保招聘工作以公平、公開競爭及用人以才的原則進行。

發言人指，在事件發生後，署方已檢視招聘程序，並優化有關安排及監察機制，包括在為招聘委員會主席和成員舉辦的簡介會上，強調若遴選過程未能遵守公平、公正及保密原則，可能會導致紀律處分甚至構成刑事罪行，同時署方亦加強對各級執法人員及督導人員的誠信培訓，以提高其對貪污風險及公職人員行為失當罪的警覺性。

廉署發言人表示，因應本案發現的情況，廉署已檢視食環署相關工作程序，並提出防貪建議，以杜絕不當行為。廉署一直與食環署保持緊密聯繫，定期為其各級人員提供誠信培訓，持續提升他們對《防止賄賂條例》及公職人員行為不當的認識。

首被告製作「自己人」名單

控方案情指，食環署於2019年2月，就招募助理小販管理主任設立了多個遴選委員會。首7名被告均是遴選委員會的委員，但並未有就此向署方申報利益衝突。

部份應徵者或其親友向8名被告發送有關應徵者個人資訊的WhatsApp訊息，包括應徵者的姓名、面試日期和時間，然後再由各被告把資料轉發資料予首被告，並由首被告製作「自己人」名單，再傳送給第二至第七被告。其中第三被告在訊息提及「幫忙幫忙」、「麻煩射住」、「幫手關照住」等的字句，亦有被告在訊息中指出「兩個都係自己友」及「好緊張，人情分搭夠，有60幾分」等。

共優待36名應徵者 食環署得知事件後 宣布面試無效

此外，在面試後，首被告曾對第三被告說：「今日果兩個OK但低分」，第三被告則回應：「好事啊，即係無人事已肥咗啦」。第八被告則在發送資料時表示：「2個都是自己友，幫幫忙」，首被告回覆表示：「OK」的表情符號。

同年8月20日，首被告被廉署拘捕，他在警誡下承認是協調人，並曾編製11份名單，傳送給遴選委員會成員。他同意成員可能對一些應徵者「秤先啲」，或者因為名單的緣故，而給予原本不合格的應徵者合格的分數。

8名被告在案中共優待36名應徵者，食環署得知事件後，宣布面試無效，同年11月進行另一輪遴選面試。

案件編號：DCCC1055/2022