前立法會議員林卓廷涉在2019年《逃犯條例》法案委員會上騷擾建制派議員案，建制派議員陳恒鑌及周浩鼎早前為控方作供，陳稱憑常識認為林當日滋擾另一時任議員石禮謙，周更形容泛民議員「喪心病狂」，惟被指受滋擾的石禮謙卻為林辯護，稱當時沒有感受到林的威脅，並認為林只是做議員的工作。案件今（6日）在西九龍法院裁決，裁判官鄭念慈認為陳及周或因立場不同，認為林必然是滋擾，然而控方證據未足以舉證，裁定林襲擊及妨礙或騷擾議員罪不成立。

被告林卓廷（48歲）被控2項襲擊、妨礙或騷擾在會議廳範圍內的議員罪，控罪指朱凱廸、范國威、林卓廷、郭家麒及區諾軒5人於2019年5月11日，在香港中區立法會道1號立法會綜合大樓會議室1，襲擊、妨礙或騷擾在會議廳範圍內的議員陳恒鑌及周浩鼎。

陳恒鑌稱憑常識認為林在滋擾石禮謙

在審訊時，立法會議員陳恒鑌及周浩鼎為控方作供。綜合證供，案發當日的《逃犯條例》法案委員由石禮謙主持選主席，石由一眾建制派議員由升降梯護送入會議室開會。陳說，林在會議室內於石身後不斷說話，並稱：「無理由哄埋去不斷講嘢。」陳並稱他憑常識，認為林可能滋擾到石，惟表示因現場太嘈，他聽不到林說甚麼，他亦承認不知道石有否感到受滋擾。

周浩鼎曾形容泛民議員喪心病狂

周形容泛民議員「喪心病狂」，舉例范國威曾衝前搶石的咪高風，行為危險，不顧老人家安全。周又指目睹林的手碰到石的手臂，亦試圖「搶咪」，他表示情況混亂和有人聲夾雜，「未必記到說話內容」。

影片見周只在人群外遊嚟遊去

辯方播放事發影片，指周被拍得在人群外圍「遊嚟遊去」，不知道林與石發生甚麼事。周同意「畫面係咁」，但不同意看不到林與石的動作，否認「亂噏」。黃指出，林沒有拉石，也沒有企圖「搶咪」，沒有阻礙會議進行。周一概不同意。

石禮謙稱感受不到林的威脅

林出庭作供稱，他曾伸手接觸石，目的是令石注意他的說話，否認「搶咪」，並指他曾十多次叫喊：「我要提名啊。」

辯方另傳召被指受林騷擾之一的議員石禮謙「倒戈」出庭，石指林當日有關心其健康，並有問他是否「OK」，他感受不到林對他有威脅。石又在庭上感謝周及陳等建制派議員當天的幫助，他否認同情林而為林作供，強調真相才是最重要。

官指控方證人或因立場不同而認為林必然想干擾會議

鄭官在裁決時指，議員陳恒鑌和周浩鼎就逃犯條例修訂的立場與林有異，會主觀認定林接近石禮謙，必然是要干擾會議。惟二人都與林有段距離，聽不清林對石說過甚麼。鄭官亦接納石的供詞，認為假如林有意「搶咪」，他的手應該用力拉扯石，惟石稱感受不到林有用力，更指林曾問他是否「OK」以表關心。

林被指疑似想搶咪

鄭官指，關鍵爭議在於林有否妨礙或騷擾議員，控方力陳不需證明林有意圖針對議員陳恒鑌和周浩鼎，只要證明到林影響議會進行便構成騷擾。案件的關鍵一刻，是石在會議室遭到其他人「搶咪」時，林被指控他的手一度接觸石二十多秒，疑似伸手搶咪，並「不斷講嘢」，令石難以主持會議。

兩名控方證人與林距離頗遠

鄭官認為，案發時情況混亂，陳恒鑌和周浩鼎已盡量憶述事件，陳說林在石身旁不斷說話，但他聽不清林說什麼，亦不知林為何要接近石。片段亦顯示，當林接近石的時段，周在鏡頭以外，距離甚遠。鄭官指，陳周對逃犯條例修訂的立場有異於林，會主觀認定林接近石必然是要干擾會議和參與「搶咪」，惟二人當時與林的距離頗遠，難以看清或聽到林和石的互動，不能依賴他們的證供。就辯方指，周曾因UGL事件與泛民有過節，因此誇大其詞。鄭官認同周稱事件已過去，不會因此誣衊林。

若林想搶咪會用力扯

鄭官續分析石的供詞，指石雖然年屆80，在庭上仍對答如流，對事件記憶猶新，證供簡單直接和清楚，接納其證供。石供稱感受不到林有用力，危險亦不是來自林的方向，並記得林曾問候他是否OK。官認為，假如林真有意圖或有協議與他人搶咪，林應該會用力拉扯石的手臂，石沒理由感受不到。

影片未見林有激烈行為

鄭官亦從片段分析指，林未作激烈行為，相信林不希望輕易選出主席，但不代表他有騷擾會議，認為林有需要接近石和希望聽到石說話是可以理解，不足為奇。控方未能證明林與其他人協議搶咪，法庭難以推論林與他人達成了去襲擊、妨礙或騷擾議員的協議，遂裁定林2項控罪不成立，林聞判即感謝法官閣下。

林申請訟費被拒

辯方隨即申請訟費，遭控方以林伸手疑似搶咪的動作自招嫌疑為由反對。控方透露，警方當年曾就本案聯絡石的議員辦事處，有職員稱石不願介入事件亦不願作供。鄭官考慮後指，林在其他人搶咪之際，突然伸手向前，確自招嫌疑，裁定辯方需付訟費。

案件編號：ESCC 2514/2019