大埔宏福苑大火獨立委員會今日（16日）舉行第13場聽證會，兩間宏福苑外牆維修外判商負責人作供，他們均稱是受宏業指示開「生口」，要每五層開一個，亦有「生口」在他們進場前已存在，非由他們所開。一人被問到開「生口」前，有否想過會對逃生有問題，回應指「呢個我唔識」。再被問到「人哋做錯嘢係咪唔代表你都要做錯？」吳點頭。另一人被質疑，「是否聽完就『照辦煮碗』去做」？他同意。兩人均同意開「生口」在維修中很常見，惟技術上不是一定要開。

聽證會上午傳召港鵬工程公司負責人吳培坤及明旺維修工程公司擁有人張明海作供。兩人都是負責外牆維修的「三判」公司。「港鵬工程」受二判「恆豐營造工程」負責人嚴楚基介紹下，在2024年8月至11月為宏泰閣、宏昌閣及宏建閣進行外牆工程；明旺經「城造工程」負責人姚錦輝接得工程，2024年12月開始負責宏道閣的外牆工程。兩人稱，事前未曾接觸過鴻毅及宏業。

宏業指示開生口　認沒考慮逃生風險：「我唔識」

兩人均供稱，進場開工時15樓已開生口，但隨後各自獲指示，每隔五層再開生口。吳培坤向警方供稱，宏業「Gordon哥或Sam哥或忠哥」，叫他每隔五層在後樓梯開生口，吳不確認對方身份。吳培坤稱，他在入場進行工程後才接觸此人，首次接觸就獲指示開生口，工序要先封窗後開生口。

獨立委員會代表大律師李澍桓問到開「生口」時拆玻璃，會否想過對逃生有問題？吳稱：「呢個我唔識」。被問到「人哋做錯嘢唔代表你都要做錯？」吳點頭。

認聽到指示就「照辦煮碗」

至於明旺維修工程公司擁有人張明海，於2024年12月首日開工時，接觸到宏業一名約40歲的男職員。張明海稱，不知其身份。當時男職員指示他，要在宏道閣每5層開一個生口，並在大廈外牆的窗外裝「發泡膠板」。李澍桓問到，張「是否聽完就『照辦煮碗』去做」？張同意。

兩人均同意外牆維修未必需要生口，沒有生口不會完成不到自己的工序，但同意有生口是出入較方便。

初用鋁塑板　後轉用木板

此外，生口原本並非用木板封。張明海供稱，生口最初是安裝鋁塑板，後來才轉用木板。張明海說，生口有密碼鎖，每日早上9時由工人打開 。他稱鋁塑板由宏業提供，但安裝幾次都整爛，於是轉用木板：「當時個個用木板，我跟住用木板，當時管工話用木板。」李澍桓追問，誰指使張用木板？張稱由姚錦輝屬下指示。

工程前安全課僅數分鐘　學到甚麼「唔記得」

另外，吳培坤憶述，8月30日進場開始工程前，曾上了數分鐘安全課，被問到學了甚麼？他稱：「唔記得」。有沒有提醒他不要食煙、如何使用「生口」？他再稱：「唔記得。」 安全課亦沒有短片或筆記。

代表委員會的資深大律師杜淦堃較早前在聽證會陳辭時，曾提及「生口」問題，指證據顯示「生口」是令到濃煙由大廈外牆進入走火樓梯的主因。