【區議會選舉】選管會重劃選區惹爭議 應以擴大選區人口為目標
區議會將於明年11月舉行換屆選舉，選管會本周一（23日）公布最新劃界建議並開始諮詢。選管會指，因應人口增加，建議2019年區議會選舉增加21個選區。不過，多名議員質疑選管會重劃選區標準不一，選管局須盡快公開更多資訊，平息疑慮。更根本的問題在於選區過細，局限了區議員的思維，區議員在爭取議席中只顧及其細小的選區，未能提出宏觀的社區政策，進而令社區「碎片化」，長遠而言，選管區應就選區劃分作出更宏觀的改革。
在選管會新建議下，全港18區會由2015年的431個選區，增至2019年的452個選區，全港128個選區須重新劃界，其中17個選區位於元朗，12個選區位於觀塘，深水埗和沙田則分別有11個和10個選區須重劃。
選管會被指「黑箱作業」不無道理 須提高透明度以服眾
根據《選舉管理委員會條例》規定，選管會須檢討區議會選區現時的分界，並按法定準則和工作原則調整分界選區，令其預計人口符合法例許可幅度。2019年區議會一般選舉的標準人口基數為每個選區16,599人（2019年年中全港預計人口：7,502,600人，除以全港區議會民選議席452席所得出），選區內的人口不得偏離標準人口基數的25%，即人口數字的許可幅度為12,449人至20,749人。既然有需要重劃選區，又是依法例而訂去實行，理應是無可避免、無爭議之事，但在建制和泛民兩大陣營中，不斷冒出反對的聲音，關鍵在於選區如何劃分得宜。
有不少建制、泛民區議員不滿原屬的選區被「一分為二」劃走了，影響選情之餘，更令選區碎片化（即一個屋苑被劃分成兩個不同選區，如天水圍天盛苑），破壞社區完整性及獨特性，但事實上，該區區議員提出民生政策時也須顧及「另一區」（但同屋苑）居民的需要和情況。從反對聲音四起中反映出，區議員並不了解選管會重劃選區的標準，甚或質疑選管會重劃選區的方式是否有標準可言、未有考慮議員和居民意見等。
中大政治與行政學系碩士、研究區選劃界的「雙料」議員區諾軒在兩年前曾批評，選管會在區選劃界時有三個問題：建制派會派人與政制及內地事務局高層討論，經修訂後才到公眾諮詢階段；市民不知地區專員向選管會提出甚麼劃界意見；社區獨特性由選管會決定，往往雙重標準。就第一點而言，如果屬實，無疑對未參與「討論」的政黨不公；就後兩點而言，選管會作為一個獨立及非政治性法定組織，其職責是確保香港的公共選舉在任何時候都是在公開、公平和誠實的方式進行，選管會要保持其中立、公正的形象，必須在重劃選區一事上，提高透明度，更公開並具體說明其分劃標準，以理服眾。
選區過細問題多 應由擴大人口基數開始
隨着人口年年增加，今屆的人口較上屆增20多萬。其實每屆人口變動上升為正常的情況，上述亦提到選管會須依法例，增加選區並重新劃分選區，導致每屆重新劃界的選區多達100個以上，亦會出現選區過細的問題。故此，長遠而言，政府應考慮是否須擴大人口基數，保持社區完整和避免經常因人口波動而重劃選區。
區議會選舉長久以來都存在選區過細的問題，市民不時嘲諷區議員目光短淺、狹隘，對於爭取回來的「小恩小惠」也要自吹自擂一番，只為獲得居民的「選票」而出現各家自掃門前雪的情況，犧牲提出宏觀社區政策的機會，受損的只有市民。因此，擴大選區能擴闊區議員的目光，驅使區議員提出惠及整個社區的政策，同時保持社區的完整性。
再者，過往選管會在區議會選區劃界一事上，曾允許選區的人口法例許可的限制，例如容許利東二區及旁邊鴨脷洲邨的人口低於法定標準，甚或今次的建議，容許長洲選區超過法例許可的上限。由此可見，既然選管會有權不跟從法例的「硬性規定」人口，政府亦應正視擴大人口基數或其上、下限的實際需要，檢討是否須修改法例以符合將來的人口規劃。