內地網文向官方提「十問」熱傳 質疑何以香港放開管控內地卻不能

撰文:陳進安
出版:更新:

內地本土新冠疫情蔓延多地,各地疫情防控持續。在此之際,一篇名為「十問」的文章周二(22日)在微信朋友圈等社交平台廣傳,其最早由公眾號「長安課堂」發出,內容是向衛生主管機構衛健委提出十大疑問,包括國產疫苗的有效性、有無客觀標準解除管控、當局的政策決策依據、內地為何和香港的疫情政策不同、世界盃現場球迷為何不用戴口罩和核酸證明,以及質疑為何要一味聚焦美國的情況等等。不過目前文章已被刪除。

文章開頭寫道,作為一個升斗小民,對衛健委有十個疑問,詢問當局能否受累給予解答。第一條問題是:「衛健委的主要職責是統計新冠相關數據嗎?對於新冠患者的治療方案,衛健委做了多少推廣工作?對於奧密克戎(Omicron)的致死率,衛健委公布了嗎?對於基層防疫的層層加碼,衛健委處理了幾個人?對於今年新疆西藏等地連續數個月的封控,衛健委認為合適嗎?」

第二條問題是:「歷史上產生的任何流感病毒有被人類消滅了的嗎?如果沒有,我們憑什麼又可以消滅新冠病毒哪?如果消滅不了新冠病毒,要付出什麼代價才能對一個看不見摸不著的病毒進行清零哪?一輪輪核酸檢測到底有多大用處哪?」第三條問題是:「絕大多數民眾都打了三劑以上新冠疫苗,為什麼還是照樣不斷感染新冠?到底疫苗有沒有用?」第四條問題是:「和其它流感病毒相比,奧密克戎的致死率到底是低還是高?奧密克戎到底致死了多少人?」

第五條是:「針對新冠病毒,我們解除管控的標準是什麼?如果沒有客觀科學的標準,難道要一直管控下去嗎?」第六條是:「北京最近的三例死亡病例都是臥床不起的老年病例,請問他們究竟是怎麼感染的?流調有結果了嗎?是不是只要是流感,核酸檢測就有可能顯示陽性哪?如果是這樣,核酸檢測的意義何在?」第七條是:「我們的新冠防控政策決策依據究竟是什麼?是數據,是模型,還是推測?鍾南山、張文宏、張伯禮等專家已經說了奧密克戎的毒性很低了,我們為什麼還要管控一個並不致命的疾病?」

文章認為人口更稠密的香港社會也一切正常,質疑內地為何要這麼擔心所謂的醫療擠兌。圖為政務司副司長卓永興與財政司副司長黃偉綸一同觀看七欖賽事,為香港隊打氣。(黃偉綸FB圖片)

文章又提到中港兩地的比較,在第八問指:「因為制度不同,人口稠密程度遠高於內地的香港從來就沒有做過全員核酸檢測,而且已經放開管控幾個月了,香港社會目前一切正常,發生醫療擠兌了嗎?為什麼香港都沒發生醫療擠兌,內地就要這麼擔心所謂的醫療擠兌哪?難道香港沒有老人和孩子嗎?」

近日,卡塔爾世界盃開鑼,現場可見球迷皆不用戴口罩,對此文章問道:「世界上120多個國家早都沒有對新冠進行管控,這些國家的民眾健康受到了什麼傷害了嗎?他們都生活正常嗎?他們憑什麼要比中國人生活得更自由那?卡塔爾世界盃開幕了,現場球迷沒見誰戴口罩,也沒聽說要看核酸檢測證明,難道他們和我們生活的不是一個星球?難道新冠病毒不傷害他們?」

沙特球迷現場見證歷史性勝仗,當然興奮。(Getty Images)

在第十條問題中,文章對中外的比較提出質疑,問道:「印度和我國人口差不多,面積連我國的一半都不到,印度的疫情究竟是個什麼情況?非洲的尼日利亞防疫工作成效顯著,我們不去對標和自己國情差不多的印度,不去學習尼日利亞,整天統計美國的數字,這樣對我們防疫有什麼實際意義?」

最後,文章請衛健委認真回答完以上問題,再對新冠防控作出決策部署,「這點要求過分嗎?」

「十問」發表後引發網民廣傳,目前原文已無法查看,「長安課堂」已被封號,但社交媒體上仍有大量網民轉發、討論。當中不少網民對文章反應正面,有人表示看了後感覺沒多大問題,既然群眾對防疫政策有疑問,那有關部門大大方方回應就是了,說不定還能聚集民心,「結果第二天不僅文章被蔽,連號也沒了……這效率,可以。這效率如能用對地方,那就好了」。