【政策分析】粉嶺高爾夫球場古樹無礙發展 林鄭月娥有辦法
粉嶺高爾夫球場爭議持續，政府研究報告及部分主張保留高球場的人士認為，由於場內有不少古樹，將此地回收發展建屋或會損害生態。
其實青山綠水大家都會喜歡，要破壞自然環境當然非大部分市民所願。只不過有個別人士，一方面以保育古樹、生態環境為由反對發展高球場，另一方面卻支持發展郊野公園，叫人難以理解。
事實上，到底高球場有多少樹木符合「古樹」資格，需要保育，至今也是個疑問。而即使場內真的有古樹值得保留，從發展規劃作出遷就，以至搬遷重置，在技術上也並不困難，成本亦絕對可負擔。現任特首林鄭月娥過往也親自監督過搬樹工程，理應明白這個道理。
延伸閱讀：粉嶺高球場稱有逾百古樹 名冊無紀錄 樹藝師：僅一棵值保留
高球場內「古樹」數量成疑 專家：可能只有一棵
政府委託的《新界北研究》顧問報告曾指出，發展高球場前須考慮古樹因素，場內「可能有」160棵古樹名木及受保護樹木品種。部分人士以此為依據，大談發展高球場會破壞生態。香港哥爾夫球會方面更指，場內約有2萬棵樹，包括80多棵樹幹直徑逾1米、可被考慮列入《古樹名木冊》的大樹。樹木若被證明有特殊保育價值，被列入《古樹名木冊》內，除非情況特殊，並事先得到發展局和地政總署同意，否則一概不准移植和砍伐。
然而，目前高球場內有多少棵樹有資格列入《古樹名木冊》，今仍未有確切估計，令外界質疑會方的說法有「水分」。中華樹藝師公會會長歐永森早前更加指出，過去曾到現場觀察，場內其實只得一棵值得保留的古樹。
發展與樹木的衝突 發展局有指引處理
其實發展與保育樹木之間的矛盾，並不是新鮮事，而政府早已有清晰指引處理。發展局轄下綠化、園境及樹木管理組的《移植樹木指引》表明，政府須妥善保護樹木，如非必要，進行發展項目時不得移除樹木。因此在大原則上，政府在發展高球場時應盡可能保留樹木，如遇有較高價值的古樹，就在原地改劃，日後成為中央公園，大可兩全其美，更可為日後居民提供休憩空間。
對於無法納入新發展區設計的樹木處理手法，政府也有明確指引。當政府人員評估過後，認為該樹木狀況良好，移植又合符成本效益，就可以計劃進行移植工程，新地點須盡可能鄰近原項目的地方。移植過程中，也要仔細記錄泥膽大小、修剪樹根的時間等。
至於不適合移植須斬除的樹木，政府也有明確界定，包括觀賞價值太低、體形過於龐大、健康狀況欠佳、移植後存活率偏低、移植後無法回復原有形態等。若真如此，日後政府發展完成後，為該處設置相應的綠化帶，種植新樹，亦不是什麼難事。
延伸閱讀：【土地諮詢．政策分析】劏房戶表態收高球場建公屋 政府責無旁貸
100萬搬一棵樹 可換取釋放土地
事實上，政府過往亦有不少成功搬遷老樹的例子。政府2011年推動觀塘月華街市區重建項目（即現時觀月·樺峯）時，該處也有一棵樹齡逾40年的細葉榕，即使該樹未列入古樹名冊之內，但當局最終亦決定保留。政府最後斥資約100萬元，出動近百名工作人員，於5月1日凌晨封路6小時，將該樹移植到70米外的月華街公園，時任發展局局長林鄭月娥都有份親自監督搬樹行動。
假設真的如高球會所言，場內有80棵古樹，工程或許有些技術難度，但推算的全數搬動成本也就8,000萬左右；就算如政府報告所言「可能」有160棵古樹，即成本約1.6億，就算計算7年間的通漲也不會多到哪裡去，何況有專家估計真正有保留價值的古樹可能數量極少。用這種價錢，就可以釋放出一處逾170公頃、相當於整個荃灣的發展用地，難道也要嫌貴？
雖然當年政府承認，要移植巨型樹木並不容易，時任市建局主席張震遠表示，在月華街搬樹行動中，整棵樹加上泥重達300噸，重量相當於一部747飛機。事後亦有環保團體批評當日工程粗疏、泥膽太少，影響細葉榕樹身健康。可是至少這證明遷移大樹釋放土地，在技術上屬可以做到，問題只是政府肯不肯做、放多少資源去做而已。
延伸閱讀：【高球場去留】粉嶺高球場新租約料每呎僅8毫 測量師轟製造不公
林鄭曾監督工程 何不親自傳授經驗？
所以，以保育古樹作為反對發展高球場的理由，可說毫無說服力，尤其那些反對者要是曾經支持過發展郊野公園，但到發展高球場時就「忽然保育」，只會予外界邏輯錯亂、為反而反的感覺。
辦法總比困難多，《香港01》已一連數集剖析搬遷高球場可能面對的技術困難，以及處理這些問題的相關政策。既然林鄭也親自監督過搬樹過程，何不將這寶貴的經驗，分享給一眾對高球場古樹有疑慮的人，體現她有幾「打得」？
搬遷高爾夫球場系列：
