日本男星上村謙信，早前憑BL日劇《未成年》走紅，他今年3月來港辦粉絲見面會，但涉嫌在慶功宴上摸女翻譯員大腿，又用軟件將日文翻譯成中文問對方：「要唔要一齊去出面嘅廁所。」上村未有自辯，其律師結案時稱位置擠迫，不排除大家「膝頭掂膝頭」。案件今（13日）於西九龍裁判法院裁決，裁判官余俊翔裁定上村非禮罪成。辯方求情指上村因本案遭解僱，十年努力毀於一旦。余官判刑時批評他漠視事主的反應，明顯不尊重女性，應該予以譴責，考慮到被告的處境，判罰款1.5萬元。

多名女粉絲聞罪成飲泣，上村得悉被判罰款後，疑太激動企不穩要身旁男翻譯員扶住，之後又與翻譯員相擁。

被告被解僱須賠300萬港元違約金

被告上村謙信Kamimura Kenshin（25歲，藝人）由資深大律師余承章代表，他被控於2025年3月2日，在旺角砵蘭街180號3樓明記潮館內，非禮女子X。

辯方求情時透露，被告因本案被公司解雇兼要賠償約300萬元港幣違約金，他十多年的努力毀於一旦。

官指上村明顯對X有好感

余官裁定被告蓄意觸碰X的大腿，他主動坐在X旁邊，在兩人沒交談時多次觸碰X的大腿，不開口問反而多次用手機低調地展示：「要唔要一齊去出面嘅廁所？」的問題，又問X有無男友和有否結婚等，余官認為被告明顯對X有好感，想與X獨處，被告在此背景觸碰X必然有猥褻意圖，裁定被告非禮罪成。

事主裝作若無其事可理解

余官裁決時指，接納X和控方證人Angel是誠實可靠證人。X和被告在慶功宴上的身份懸殊，被告是慶功宴的主角之一，其地位和影響力可謂舉足輕重，X只是一名外聘翻譯員。X沒有即時鬧大事件，或作出辯方所講的抗拒行為，而是選擇裝作若無其事，嘗試低調地解決問題，直至離開時才向活動策劃人投訴，其行為亦可被理解。

認為被告明顯想邀X離開房間

針對被告有否猥褻意圖，余官指二人當天首次見面，當X被摸時會縮腳，被告不是在交談時摸X，觸碰不是正常的互動。余官透露，當天的包廂內有廁所，被告沒可能不知道，他卻向X展示手機翻譯句子，問X要不要一起去外面的廁所，被X無視後又問X「明唔明」。余官認為被告另有所指，他明顯對X有意思和好感，想邀請X離開房間，與她獨處。

X已多次明示拒絕

余官指，被告摸X的前後曾問X的感情狀況，他得知X有男友後一臉愕然，其觸碰在此背景下「有種撫弄嘅形式，含隱地與性有關」，因此肯定被告有猥褻意圖，而不是如辯方說被告「沒架子」和「孩子氣」。X的多次拒絕亦明顯表示對被告沒興趣，沒空間令被告誤會其行為獲容許，遂裁定被告罪成。

被告15歲投身演藝圈

資深大律師余承章求情指，被告年幼喪父，在單親家庭成長。他15歲投身演藝圈，為了夢想由名古屋搬到東京，憑努力加入組合「ONE N' ONLY」。

求情稱魯莽但無惡意

被告當晚飲過酒，沒預謀犯案，可能因為情緒高漲或出於好感而摸X，其行為雖然魯莽但沒有惡意。余指，被告因本案在港滯留逾5個月，他本來前途無限，如今十多年的努力毀於一旦，其聲譽、專業形象受到致命打擊，長遠影響他就業。此外，被告更要賠償至少5000萬元日元（折約320萬港元），亦承受輿論批評，希望法庭考慮到被告的情況，以罰款處理本案。

余官指被告不尊重女性應予以讉責

裁判官余俊翔判刑時指，X以身體語言拒絕被告的觸摸，被告卻漠視X的反應，之後更變本加厲。余官強調，男女也可以拒絕不同意的侵犯，法庭不會容忍超越法律底線的行為，被告明顯不尊重女性，應該予以譴責。

指被告咎由自取

余官回應文化差異說法時指，既然被告選擇來港，便要遵守香港法律，認為被告是咎由自取。余官考慮案情及求情，認為有空間不判監，下令罰款1.5萬元。

X指被告曾用手背其大腿

女事主X作供提及，被告在慶功宴上敬酒時主動坐在她旁邊。未幾，X感覺到左邊大腿外側被摸，她形容：「好似畀啲嘢掃咗一下。」她向下一望，赫見被告用手背掃她大腿。X即時縮開腳，但一放鬆，被告便再次用手背掃她大腿，又用指頭輕掃和輕拍她。

曾問X是否懂出面嘅廁所的意思

X續指，被告在檯底向她遞上其電話，數度用眼神示意X加他做通訊軟件LINE的好友，但X不想與被告交集，X稱她當時無視被告。惟被告之後又再遞電話給她看，畫面顯示中文譯句：「要唔要一齊去出面嘅廁所？」被告見X沒反應，開口問X懂不懂「出面嘅廁所」的意思，X坦承知道但婉拒並說：「你想去你可以自己去。」

X曾離開座位但被告尾隨

X稱她一度借斟茶為由離開座位，惟被告尾隨她，更攔住X不讓她走。被告再次問她可否在外面見面，X再拒絕，被告得知X有男朋友後稱「對唔住」。二人返回座位後，被告說：「對唔住，頭先嘅嘢你忘記咗佢啦。」但未幾又問X：「結咗婚未？」和X會否與男友結婚。X答會，被告便重施故技摸她的大腿。X稱，被告的表現令她感到害怕，她當晚向女同事和活動負責人反映遭摸腳的事，X翌日在社工陪同下報案。

辯方指被告或想叫X帶他去廁所

被告原準備自辯，但在X作供後翌日改為只傳召活動的主辦人作供。該負責人供稱，被告當晚展示LINE粉絲群的二維碼，邀請X加入。辯方又指，X或誤解了被告展示的翻譯句子意思，被告當時或叫X「帶他去廁所」或「一起走到廁所」。X一概否認。

辯方質疑X未出聲或採取行動

代表辯方的資深大律師余承章質疑，X被摸時為何不出聲和採取行動，例如「倔住佢」、說「唔好摸我」和用手袋分隔二人等，余曾問X：「你一直都冇話比佢聽，你唔接受呢啲行為？」X解釋她當時好驚，第一次遇到這些事，想不到完美的方法，亦不敢開口拒絕。X重申，她被摸時有縮開，被告見狀曾停手，因此認為被告知道她不想被摸。

案件編號：WKCC 919/2025