高盛推年假無上限政策 員工憂難盡享 更將損失「這補償」

撰文:經理人
出版:更新:

高盛(Goldman Sachs)集團不早前宣佈了一項新的假期政策:其總經理、合夥人層級者,將會獲得「無限休假天數」,一般員工則是每年至少得休 15 天,且其中 5 天還必須是連續的。《紐約時報》形容這間過去以強勢作風著稱1004的企業,彷彿搖身一變對員工最好的美國企業之一。

無限休假制的概念並非新鮮事,尤其在科技業更是常見,包含 Netflix、甲骨文(Oracle)等知名公司都採用了類似的制度。 不過,取消了休假天數的限制之後,員工實際上真的會過得比較快樂、更有動力嗎?

相關文章:10個庸才不及一個精英 從Netflix選才態度了解公司請人炒人準則

+5

員工不敢休假,給再多天數都沒有意義

從各種調查、研究中來看,這件事也許沒有想像中來得幸福。《華盛頓郵報》引述了一項非學術研究,一般制度的公司中,人們每年平均會休息 15 天,但在導入無限休假制的組織裡,員工平均卻只會請 13 天的假期。

回過頭看看員工的心聲,卻出現了相當大的落差。多數受試者提到,他們鮮少從主管那邊得到休假相關的訊號,而且當沒有任何一位高層作為表率、真的執行無限休假制時,他們自然會難以「享受」這項福利。

相關文章:過勞|日女生每天只睡2小時 靠酒精紓減壓力 拍片記錄悲絕慘況

+12

除此之外,來自組織、上層的業績或 KPI 壓力,同樣是阻止休假的障礙 ,假設碰到老派的主管,休假可能會影響他對你的觀感,或一方面督促你請假,另一方面又不斷揮舞鞭子、強逼達標,讓人無法好利用假期。

前高盛合夥人威廉.格魯弗(William Gruver)便質疑無限休假制的效果,他認為員工即使請了特休,也只是換個地方工作罷了。富國銀行(Wells Fargo & Company)分析師麥克·梅奧(Mike Mayo)也認同這個論點,他認為比起讓員工享受福利,高盛此舉更像是為了營造溫和的企業形象。

無限休假制的反面:省下「未休假」薪資折抵,減輕僱主人事成本

《紐約時報》接着說明,提昇僱主品牌之餘,無限休假制還有個對企業主的好處:節省成本。根據香港《勞工法例》規定,員工離職前未休完的假期,應折算為工資,在美國同樣有類似規定,但這經常成為公司的潛在財務負擔。

假如把美國員工未使用的帶薪假期換算成薪資,所有僱主等於積欠了將近 3000 億美元(約港幣2萬4千億元),且因為薪資較多的中高階主管,通常會剩有大量假期,等於離開時,公司就得支付不少成本。然而,轉為無限休假制即可「繞道」,由於員工並非擁有固定天數,離職時沒有所謂「未使用天數」,自然無需支付相關費用。

所以無限休假制,到底造福的是員工還是僱主?最終仍得視管理階層如何看待這件事情。美國人力資源管理協會(SHRM)提到,真正理想的無限休假制,是設計成更加彈性、員工更有自主權的方式,讓他們能隨時依照自身需求,無論是與家人相處、看醫生,或是來場抒解壓力的旅行,比起只是請假系統上毫無限制的數字,更能讓員工實現「休息是為了走更長遠的路」的目標。

【延伸閱讀,更多企業文化分析】

搵工|初創公司彈性大、氣氛積極?過來人嘆現實「沒想像中的好」

+12

衰老細|「為何公司不准再WFH?」4種答法 判斷你的上司質素如何

+11

【本文獲「經理人」授權轉載。】