18歲暑期工涉在在中港城的男廁隔板上寫上煽動字句，被控出於煽動意圖作出具煽動意圖的作為罪，案件今（17日）於西九龍裁判法院續審。辯方指被患有自閉症和解離症，並指他在接受警方調查時，兩分鐘內面部抽搐10次，認為被告非在自願下作招認。控方今傳召精神科醫生作供，認為被告懂得找合適的時機犯案，其行為有預謀和計劃，反映他當時知道自己在做甚麼，指出他患自閉症的機會低，或是屬臨界的輕微情況。

被告梁佳樂（18歲，暑期兼職文員），被控1項出於煽動意圖作出一項或多項具煽動意圖的作為罪，及3項摧毀或損壞財產罪，指他在2025年7月17日至21日，在中港城第3座11樓一男廁的牆上，寫上具煽動意圖的內容，損毀屬於中港城物業管理公司的牆壁。

被告犯案後才與辯方的醫生會面

控方傳召精神科醫生譚務成作供，指被告犯案後才與辯方的醫生會面，如果其個案一直有醫生跟進，報告相對比重會較高，而非有事才去叫醫生解釋。譚又指就一般自閉症而言，孩童 30個月大時已可觀察到症狀，比如言語問題，與父母不親近，少肢體接觸等。

認為被告患自閉症的機會較低

辯方醫生透露被告的母親是護士，其母表示被告3歲才懂說話及比較「痴身」，學校只留意到被告需接受言語治療。譚認為被告患自閉症的機會較低，或是在臨界的輕微情況，與案件未必有關。譚又指，自閉症人士一般不愛與人交往，但被告有自願參與課外活動，辯方專家亦指他樂於助人，認為被告只是比較向內而非自閉症。

解離症多是一次性出現

就解離症而言，譚指此病症一般為急性，是短暫出現，因不堪刺激，大多是一次性。他們會不知道自己在做甚麼，無法分辨對錯，故不會千方百計匿藏。

被告懂找合適時機犯案

就被告的情況，譚認為，被告會找合適時機犯案，並會選擇人來人往的中港城，他又刻意不在犯案的廁格如廁，其行為屬有預謀及計劃（well planned），證明他知道自己在做甚麼，不符合解離症的特徵。辯方專家指被告公開試放榜後一天犯案，指被告曾受到很大打擊。譚認為被告想接受正規教學的情況可以諒解。

認為被告會面錄影上反應正常

就被告在錄影會面中的表現，譚認為被告當時相當正常，有問有答，回應乾淨利落，全程配合，亦與警員有眼神接觸，認為他可理解錄影會面及警誡口供。

辯方指被告無朋友周末亦留在家

辯方盤問譚時指，被告在初中時期沒有朋友，在高中時結識朋友後，周末亦選擇留在家中不外出，是否代表被告有機會患有自閉症。譚稱有機會，但他不會單憑幾個症狀就下判斷，會先考慮被告或許性格內向，不喜歡社交等。

譚不同意被告有強迫性反芻

辯方續指，被告受2019年的3次示威影響，更兩度身處暴動現場。他在2023年遭樓下的瘋子用粗言辱罵，這些事情造就被告的情緒記憶，對當年的情況記憶猶新，並重覆出現，困擾至今，可否代表被告有強迫性反芻（Obesessive Rumination），譚不同意。

譚不同意上廁所足令解離症發作

辯方稱，被告在辦公室，有同事在場故分散其注意力，但他在廁格獨處時，其強迫性反芻情況會出現，導致出現解離症。譚不同意，因上廁所只需短時間，不足令解離症發作。

辯方指被告或因公開試等影響負面情緒

辯方向譚指出案情，被告在本案所有時間均患有自閉症，他寫上煽動字句時，是受到解離症影響，成因是因公開試及壓力等因素影響，負面的情緒記憶引起。被告在錄影會面中與人沒有眼神交流，回答亦不自然且支離破碎，顯然不明白警察的提問，譚不同意。

案件編號：WKCC3238/2025