【沙中線】時任港鐵工程師稱無檢查螺絲帽 被質疑與禮頓證供不符
沙中線紅磡站獨立調查委員會聆訊踏入第29日，時任港鐵土木二級建造工程師關百熙繼續作供。關百熙供稱，當時在工地的職責為檢查東西層板的鐵籠頂層及底層鋼筋，惟不確定是否需要一併檢查鋼筋扭入螺絲帽的工序，故他未有在檢查及測量申請表格（RISC Form）紀錄或正式檢查螺絲帽工序。
代表委員會的英國御用大律師Ian Pennicott隨即質疑，關百熙具備工程的技術適任人員資格，為何未有檢查螺絲帽工序。關解釋，港鐵另外設有一支品質控制團隊，負責遵從屋宇署規定的質量監控計劃（QSP）檢查螺絲帽工序，故即是他具備相當資格，亦不代表他要負責相關檢查。
關百熙續指，以他所知RISC Form只紀錄頂層及底層鋼筋細節，至於螺絲帽檢查是否設有另一份RISC Form他則不確定，重申港鐵有督察團隊（即品質控制團隊），包括港鐵土木工程高級工務督察黃智超會負責螺絲帽接駁工序。代表政府的大律師周偉倫其後引述黃智超的證供，指出黃認為自己雖然是註冊岩土工程師，惟沒有被委派監督連續牆或月台層板的螺絲帽接駁工序，只屬挖掘及側向支撐的工程督導人員，故沒有資格簽署禮頓的紀錄紙，關百熙其後同意。
被指與禮頓證人證供有矛盾
Pennicott表示，對於關百熙只負責檢查鐵籠的頂層及底層鋼筋的說法感到「出奇」，指出其說法與禮頓證人的證供有衝突及矛盾。Pennicott引述禮頓工程師莫嘉晉證供，提及莫會與港鐵工程師一同巡查工地的鋼筋，包括排列、間距及疊接長度等，同時亦會利用電筒照明鋼筋與螺絲帽的接駁，以檢視鋼筋螺紋有否外露，又指出雖然莫的證供未有提及該位港鐵工程師所謂何人，惟表示關百熙是唯一負責C區的港鐵工程師，加上RISC Form 只有他的簽署，故問及關是否同意。
關承認，曾與莫嘉晉檢查鋼筋排列，惟認為利用電筒檢查並不是螺絲帽工序範圍，且再次強調檢查螺絲帽接駁工序不屬他職責範圍。同時又指，莫的證供所提及港鐵工程師並不一定是自己，因港鐵工程師團隊不限於他一人。
至於東面連續牆頂部修改細節，關百熙表示根據連續牆竣工圖則，以及檢視過工地照片，確認當中有一塊牆板EH45仍採取螺絲帽接駁。惟Pennicott表示，分判商泛迅負責人潘偉山曾指該塊牆板是使用連續鋼筋以代替螺絲帽接駁，問及他有否看過泛迅的圖則，關表示沒有。
代表港鐵的英國御用大律師Philip Boulding引述關的證供，曾提及會突擊檢查螺絲帽，並要求地盤工人扭開螺絲帽以檢查螺紋部分，問及關會否與禮頓的工程師莫嘉晉一起檢查。關承認，又再次指自己是負責任的工程師，雖然其責任沒有規定檢查螺絲帽接駁工序，且不是負責簽署屋宇署規定質量監控計劃的螺絲帽工序表格，惟在他平日巡視地盤的例行檢查中，會不定期實施突擊檢查，以確保鋼筋安裝工序正確。
