專訪|柳俊江以環境證供重組721事件:拘林卓廷是「政治劇本」

撰文:
最後更新日期:

元朗7.21襲擊上周迎來重大轉折,當日在現場被打傷的民主黨立法會議員林卓廷,連同另外12人,上周三被警方以參與暴動罪名拘捕及起訴,引起爭議。《香港01》專訪當日同在港鐵站內被打傷、後來將查證內容結集成書的前新聞主播柳俊江,討論是次事件。

柳俊江指,林卓廷被一些人指控7.21的「始作俑者」,他經過查證後相當肯定那是虛構的說法,認為今次的拘捕行動是一套「政治劇本」,目的為淡化白衣人的嚴重暴力行為。他在訪問中呼籲公眾繼續道出7.21事件的真相,不要讓某些人營造的「新真相」成為主流。

「林卓廷搞事論」——7.21背後的輿論操作

7.21過後,網上有人發動輿論戰,聲稱事件是由林卓廷帶人入元朗鬧事引起,不過相關說法欠缺實證。當時有媒體引用網上帖文,指有示威者7.21當日試圖「光復元朗」,但事實上當晚元朗並無示威。

不過「林卓廷搞事論」照樣在藍營內廣泛流傳。去年12月,時任警察公共關係科高級警司江永祥受訪期間,稱事件是「有人帶一班示威者入元朗」牽引,被質疑附和有關說法;警務處處長鄧炳強今年3月受訪時指當日「下午已有黑衣暴徒打人」,亦被指不合符事實。此外,不時有團體發起請願,聲稱林卓廷是7.21「始作俑者」,要求警方盡快將其拘捕。

香港大學新聞及傳媒研究中心副教授傅景華指,出現這種「平行時空」現象,是因為社會進入「後真相」時代,受眾基於自己的情緒及立場去判斷事件,只願接收有既定立場的資訊。

柳俊江查證:林卓廷見人遇襲才到場監察 以為可找何君堯調停

柳俊江於7.21當晚,眼見元朗發生嚴重襲擊事件,從家中駕車趕到現場協助接載市民離開,折返接載其他人期間遇上第二輪襲擊,被白衣人打傷頭部及背部,頭縫8針。他自今年4月,對事件作詳細查證,訪問多名當晚在現場的人士,並結集成書,可說是其中一個「目擊證人」。

上周林卓廷被拘捕後,柳俊江隨即在社交網引述查證內容,指林卓廷當晚8時許得知元朗有白衣人聚集,於是到美孚港鐵站戒備;林於10時許得知廚師蘇先生遇襲,才啟程前往元朗站監察,並致電警方要求盡速到場執法,反問作為立法會議員到場履行監察責任,如何「破壞社會安寧」。

此外,他向現場人士查證,得知林卓廷到場後最初明顯也未搞清楚現場狀況,以為可以和白衣人談判,甚至曾閃過一個念頭,可致電當時身在元朗的立法會議員何君堯要求調停,「要說林卓廷帶人搞事,連邏輯都說不通」。

林卓廷上周被警方拘捕,引起極大爭議。(梁鵬威攝)

回應警方觀點:林卓廷無煽動暴力 拘捕理據薄弱

柳俊江在訪問中首先指出,拘捕林卓廷本身理據就相當薄弱。《香港01》較早前引述警方消息指,雖然沒有證據顯示林卓廷參與暴力行為,但其行為和言語有侮辱性和挑釁性。例如林卓廷當日在車站內向白衣人大聲叫:「你班X街,夠膽唔好走!警察嚟緊,企喺度!」又在車廂內說:「大男人頂住喺前面!」認為林卓廷在事件中有領導角色,有一定法律依據。

柳俊江回應指,眼見有人施襲,作為體力較好的男人,當然需要保護老弱婦孺,這是「正常人應有的行為」,林卓廷作為議員有責任保護市民,在場呼籲其他男性保護身邊人,是正常不過。如果認為這樣的行為也有問題,反而「好有問題」;至於要求白衣人不要走,如果林卓廷明確表示「唔好走,我搵人嚟打你」,這尚且可以說是煽動暴力行為,但沒有證據顯示林說過這些話,而翻查前文後理,林卓廷的意思明顯是表示警察將會到場,要對方留下來承擔法律責任,甚或希望嚇退施襲者。

他認為,不論是否同意林卓廷的政治主張,林當時確實是以民選議員身份,帶頭保護市民,要以「暴動」為由拘捕遇襲者,顯然不合理。

▼7.21元朗襲擊▼

+16
+16
+16

質疑拘捕行動具政治目的

柳俊江認為,由去年起見到有人提出「林卓廷搞事」論,到警察、監警會開始順從這種說法,到最後林卓廷真的被捕,他形容事件似是一個「政治劇本」。其一,他見到「深藍」人士近日原本已暫時沉寂下來,但到林卓廷被捕後,他們不論在線上線下,都重新活躍起來,慶祝拘捕行動,並湧入柳俊江的社交網專頁攻擊辱罵。

其二,柳俊江留意到警方近一年來對被捕人士的「情感式」評論增多,例如在今次事件中,新界北總區刑事總部高級警司陳天柱上周見記者期間,多次批評林卓廷的行為,如「取政治紅利」,但就將施襲者和遇襲者描述成「勢均力敵」,連其上司警務處處長鄧炳強也公開表示不應該。

「整件事(輿論操作)未必是well-planned(有周詳計劃),而是藍營人士見到一些事情,合乎他們的政治目的就做。況且大家都見到,陳天柱第一天的說法太過火、引來反彈後,(警務處處長)鄧炳強翌日也要出來降溫,可見警方連統一的line-to-take(回應口徑)都未必有。」不過他指,這場政治輿論操作,總體方向都是:放大黃營對在7.21事件中的責任,淡化「白衣人施襲」的觀感;林卓廷等人被捕,正好迎合了這個劇本。

江永祥受訪時,曾表示7.21是「有人帶一班示威者入元朗」牽引,被質疑附和藍營說法。(資料圖片)

承認黃營亦有輿論操作 但……

說到「後真相」、「政治輿論操作」,有意見認為這情況在黃營也存在。例如8.31太子站事件:雖然現場片段顯示警方涉嫌使用過分武力、波及非示威者的乘客,但黃營進一步指控警察在太子站內「打死人」,則沒有任何證據。柳俊江承認,不論任何陣營的政治宣傳,都會滲雜不實的資訊,民間永遠都會流傳一些難以證實的「都市傳說」。

但他認為,兩者不能直接對比,因為政府和警察掌握公權力,對於有利己方、不利敵對政治陣營的謠言,要處理得更加小心。即使黃營也有不實資訊,都不代表政府跟隨藍營「改寫7.21事件本質」的行為是合理的:「別人這樣做,是否代表你自己都可以這樣做呢?要記住,你(政府)是擁有公權力,有權作拘捕、起訴的。」

去年9月14日淘大商場打鬥事件中,僅黃營一方有人被捕。圖為藍營人士見對立陣營有人被警察帶走,高興歡呼。(資料圖片)

談深層憂慮:民團暴力抬頭

在訪談中,柳俊江還表示,透過7.21事件和反修例期間眾多暴力事件,有一種深層的憂慮,就是民間暴力分子的興起。

在香港,此現象受到公眾廣泛關注,始見於2014年雨傘運動。10月3日下午,有大批懷疑社團人士繫上象徵警員制服的藍絲帶(「藍營」稱呼就是從此而來),到旺角佔領區拆除帳篷、襲擊留守示威者。不過根據報道,當時在場警員只旁觀而沒有執法,亦有現場人士拍到警察帶走施襲者後,於相隔數個街口將其放走。當時引起輿論反彈,質疑為何同樣是犯法,有些人可以獲得寬鬆對待。

柳俊江表示,這些民團暴力行為是否和政府有關,實際上不可能找到白紙黑字的證據,但客觀效果而言,去年至今發生多宗可疑的暴力事件,親政府的施襲者最終都獲得放生或寬待。除7.21事件外,柳俊江又舉例指,去年9月14日,九龍灣淘大商場衝突中,黃藍陣營人士皆有使用暴力,但最終只有黃營人士及過路的青年被捕,等等。

延伸閱讀:

【9.14集會】重組淘大衝突 唱國歌到兩派打鬥 警拘多名年輕人

律政司再介入的士撞人私人檢控 撤傳召司機 許智峯將提司法覆核

柳:客觀上釋出信息 襲擊反政府人士或不用負責

柳俊江指,這些暴力行為未必直接受到政府委託,可能出於自發,也可能受到其他親政府勢力的鼓動,有時甚至會搞砸政府的形象,如7.21就是顯例。「但客觀結果,政府釋出了一種信息:如果你對反政府人士使用暴力,是有可能不用承擔法律後果,甚至對方稍為抵抗就會被捕。有了這種『保障』,你能保證類似7.21的暴力事件不再發生嗎?」

留下歷史紀錄 對自己、對他人也是保障

7.21涉及香港一些地下勢力,更滲雜政治紛爭。高調出書談論事件,會否感到懼怕?

柳俊江指,打從7.21他趕到現場並遇襲的一刻起,已無可避免涉及這次事件。其實事發後好一段時間,他對7.21的評論也不多,但已經有大量「五毛」網軍湧入社交網辱罵他,抹黑他為「搞事者」,嘗試合理化白衣人襲擊行為。所以他認為,政治壓力無論如何都會存在,不能獨善其身,反而先發聲,留下歷史紀錄,對自己、對其他遇襲者還有一點保護作用。「起碼我說了出來,盡能力反駁,不會任由你主導輿論。」此外,他認為江永祥、鄧炳強的言論與事實不符,深怕7.21事件的真相被改寫,驅使他深入查證,希望道出真相。

最後柳俊江寄語市民,對外繼續道出7.21的真相,不要讓某些人創造出來的「新真相」成為主流。



X
X
請使用下列任何一種瀏覽器瀏覽以達至最佳的用戶體驗:Google Chrome、Mozilla Firefox、Internet Explorer、Microsoft Edge 或Safari。為避免使用網頁時發生問題,請確保你的網頁瀏覽器已更新至最新版本。