元朗721白衣人王志榮重審　被裁定暴動及傷人罪成　即時還柙

元朗7.21西鐵站白衣人襲擊案中，原審時唯一脫罪，律政司上訴得直後被發還重新考慮的被告王志榮，早前向法庭再陳詞後，今(3日)在區域法院裁決，法官葉佐文指，裁定王暴動及蓄意傷人罪成。辯方求情指，王因本案感到焦慮，須往青山醫院看精神科。葉官下令將王收押至4月8日判刑。

被告王志榮（55歲，運輸工人）在2021年被法官葉佐文裁定暴動及蓄意傷人罪不成立，上訴庭其後裁定律政司上訴得直，案件發還原審法官重新考慮。王在重審時由資深大律師駱應淦代表。同案另7名被告，在原審時被裁定入獄3年半至7年。

被告王志榮(後)與代表他的資深大律師駱應淦。(陳曉欣攝)

與王志榮同案另7被告6人判囚3年半至7年

控方案情指，片段拍到王當晚與其他白衣人進入元朗站，王在閘外指罵閘內人士，並向閘內投擲將寫有「保衛元朗保衛家園」字的發泡膠牌、做手勢和擺動身體挑釁，又高舉垃圾桶蓋由上而下襲擊一名正在逃跑的黑衣人的肩膊，並在月台上手持藤條狀物體指罵車廂內的乘客罵道:「係你條X街，X你老母，搞亂哂!」

法官葉佐文今裁決指，經對比片段中疑犯的容貌與王的容貌，認為王與片中人的外貌非常相似。對於辯方指兩人的眼神、樣貌和神情有異，王被捕後拍攝的照片，明顯王較年老，法官指王在警署拍照時是「坐定定」，故看來呆滯和憂慮，片段的疑犯則自信和堅定，與年齡關係不大。

葉官指，事發後王的寓所藏有的啡色短褲和波鞋與犯案人極為相似，而片段顯示在案發前後時段，犯案人穿着同一短褲和波鞋，出入王居住的大廈的低層。

葉官承認，他原審是未有考慮以上部份，故重審時加以糾正。在考慮到所有證據的累積機率後，不可抗拒的推論是王即疑犯，相信王隨同白衣人群來往元朗站大堂、月台和經過商場，無差別地刻意挑釁、威脅和襲擊他人，令到部分人受到嚴重傷害，行為及心態符合暴動及蓄意傷人罪的元素，遂裁定兩罪成立。

控方引述王的背景口供指，王沒有案底和三合會背景。辯方求情指，王因本案感到焦慮，須往青山醫院看精神科，並指其參與暴力程度「好少好少」，舉例王用垃圾桶蓋從高處「打落嚟」。

+10

上訴庭於判辭指，原審把有限制的肉眼辨認視為具決定性，以致一旦認為疑犯不像被告，便用上倒推的方法分析。例如原審認為警方案發後在王寓所搜出的波鞋是王替人保留的，連王是物主的承認事實亦未理會。此外，原審忽略時間、地點、距離、衣著等環境證據，無罪裁決有悖常理。

據原審時的控辯雙方的承認事實指，警方在王家中搜出的涉案衣物和波鞋屬於王。辯方在重審聆訊陳詞時，指王稱「屬於」並不代表王是唯一擁有人，王可以與他人一同擁有該對鞋。辯方亦指，該對波鞋很明顯是「抄款」，不是很獨特，質疑證據價值。

葉官曾質疑，「屬於」是否代表100%擁有，又問控方有否引用字典作為基礎。控方最後同意「屬於」可指由王及他人共同擁有，但強調警方在事發後不足24小時，便在王家中找到與影片相符的波鞋，有其證據價值。

案件編號：DCCC 888/2019、DCCC 11/2020、DCCC 734/2020