青年斬死女友兩上訴得直　終院為公義下令第三次審訊

8年前1名年僅18歲的青年，懷疑女友與他的兄長有染，與女友對質時，聲稱遭女友詆譭他的性能力，一怒下涉用菜刀斬女友，令女友身上有64傷痕及50度刀傷，女友最終死亡。青年兩度審訊均被裁定罪成，至今已服刑8年，他月初指重審時法官指引陪審團時出錯，令他得不到公平審訊，獲終審法院接納，准他上訴得直，但法官指即使青年將會面對第三次審訊，站在公義原則下仍須重審，終院今（22日）下判詞解釋因由。

上訴人譚浩南，現已27歲，他被控於2009年4月29日在被告屯門友愛邨住所，用菜刀斬死當時19歲的女事主劉淑芬。

失控程度是否超乎正常人反應

終院法官霍兆剛在判詞指，譚以案發時遭女事主挑釁，他一方面懷疑女事主與他的兄長有染，女事主又同持指他性能力欠佳，才令他失去自控。

重審時，主控官在結案陳辭提到，正常人若面對如譚聲稱面對的處境和挑釁，可能會作一定的失控行為，但失控的程度，是否會達至要斬對方逾40刀？控方認為這是超乎了常人的失控程度。辯方在陳辭時即反駁，譚在很短時間內斬女事主很多刀，正好證明這是失控的表現。

激怒殺人法官須作特別指引

終院今年二月曾就另一宗亂刀殺人案作指引，指出若殺人案件中，被告以受激怒作抗辯理由，法庭須要給陪審團特別指示，指導他們須考慮被告當時所受的刺激，是否足以令一個合理的人作出被告所作的行為。然而，在譚的重審案件中，審理的法官並未有就這方面作出指引，故裁決有機會對譚做成不公，因此判譚上訴得直。

重審與否須從公義作考量

至於為何仍要安排重審，法官指，案件已發生逾8年，若譚再受審，便會是同案的第三次審訊，惟決定一宗案件要否重審，必須從公義上的利益作考量。就本案而言，不論是對於受害者的家屬，或是公眾利益的角度而言，一宗涉及嚴重罪行的案件，總不能因為法官指引陪審團出錯，從而讓涉案被告逃過罪責，到底譚是否因挑釁而作出控罪所指行為，應再由陪審團作出裁決，故認為重審仍是須要的，在下令案件重審之餘，亦命令譚在候審期間須繼續還押。

案件編號：FACC3/2017