上海26歲糖尿病患網吧通宵猝死 家屬索賠百萬元 法院判決引熱議

上海26歲糖尿病患網吧通宵猝死 家屬索賠百萬元 法院判決引熱議
撰文:林芷瑩
出版:更新:

上海26歲的小雷在網吧通宵上網後猝死,其父母認為,網吧未盡到安全保障義務,於是將對方告上法庭索賠近百萬元(人民幣,下同),而網吧則稱小雷身體不適時,店長曾4次勸離遭拒,因此主張死者本人要承擔全部過錯。
閔行區人民法院審理後認為,死者在本案中責任更大,需自身承擔80%的主要責任,網吧工作人員未採取撥打急救電話或報警等進一步救助措施,要承擔20%責任,向家屬賠償近40萬元。

上海廣播電視台《案件聚焦》報道,網吧提供的閉路電視紀錄顯示,2024年11月15日下午,小雷在房間內嘔吐4次。晚上10時許,小雷更脫掉上衣,赤裸上身反覆在椅子上呻吟、翻滾,還多次從座椅上跌落。

次日凌晨,小雷長時間赤裸上身躺在地上,發出虛弱的呻吟聲。直到翌日上午11時,工作人員發現他失去意識緊急撥打醫療救護電話120求助。盡管竭力救治,小雷最終仍不幸死亡。

工作人員曾為小雷急救。(瀟湘晨報)

小雷的父母與網吧協商賠償不成,便一紙訴狀將網吧告上法庭。他們認為,網吧沒有盡到安全保障義務,小雷多次出現暈厥、倒地等明顯異常狀況,但網吧沒有及時干預,才導致兒子死亡,他們要求網吧承擔一半的責任,賠償99萬5千餘元。

原告委托訴訟代理人稱,小雷從第一次被發現倒地(約為凌晨2時)到次日上午10時交班,期間長達8小時,小雷曾4次從椅子跌落地,每次管理員都在短時間發現,並將小雷扶到椅子上,「期間也沒有撥打110、120,最寶貴的救援時間耽誤了」。

小雷曾4次從椅子上跌落地,管理員每次都在短時間發現並將他扶回椅子上。(新聞坊)

網吧抗辯稱,小雷剛出現身體不適時,店長就曾4次進入包間勸離,但都遭到拒絕。另外,小雷在清醒時曾表示自己血糖高、身體熱,要躺在地上降溫,因此管理員發現他躺在地上時,還以為他只是「躺地上降溫」。

網吧還提出,小雷明知自己是糖尿病患者卻放任進食,漠視工作人員的勸阻,才是導致他死亡的核心原因。因此,小雷本人要承擔全部過錯。

店長第一次勸小雷離開。(瀟湘晨報)
店長第二次勸小雷離開,曾讓他到酒店睡覺遭拒。(瀟湘晨報)
店長第三次勸小雷離開,曾讓他到醫院求診。(瀟湘晨報)
店長第四次勸小雷離開,曾稱下次會禁止對方到網吧。(瀟湘晨報)

據介紹,小雷在2022年查出糖尿病,一般會在用餐前打針胰島素針劑。不過,小雷在出事前倉促出門,他在涉事網吧3天裏只帶了一支胰島素。

被告委托訴訟代理人認為,糖尿病是一種慢性疾病,患者需要嚴格控制飲食,規律用藥,按時按量注射胰島素。小雷作為一名至少患有兩年以上該疾病的完全民事行為能力人。應當對其行為及身體狀況有所預見。

閔行法院經審理後認為,小雷對自己的健康管理存在重大疏忽,在本案中責任更大。網吧工作人員雖對小雷多次勸離,但未採取撥打急救電話或報警等進一步救助措施,沒能防止悲劇發生,應當承擔一定的責任。

閔行區人民法院新虹橋(商事)法庭法官王蓓。(瀟湘晨報)

法官同時指出,涉案網吧還違反《互聯網上網服務營業場所管理條例》第二十二條規定,擅自把營業時間延長到通宵,為小雷滯留網吧提供條件,增加其死亡風險。

法官表示,考慮到死者作為一個完全民事行為能力的人,在自己知道有基礎病,需要每天打胰島素的情況下,他也沒有按時打針,也沒有對自己的身體健康做到認真負責的態度。最終,法院酌定死者自身承擔80%的主要責任,被告網吧承擔20%責任,向家屬賠償近40萬元。

網民睇法:

自己沒有自制力,打個遊戲打通宵,就賴上別人了。
誰逼他通宵了
「剛出現身體不適時,店長就曾四次進入包間勸離,但都遭到了拒絕」,就這還要賴人網吧
最後還是要賠40萬嘛?網吧老板真夠倒霉的。。
自己作踐自己誰攔得住
天吶,還要通宵守著他嗎難道 如果通宵守他網吧人員自己嘔吐出事了,誰負責呢
26歲的成年人了,自己作死還怪網吧?那也要怪家長沒看好「孩子」才對吧

正在加載