「南丫海難」發生至今已有13年，當年124名港燈員工及家屬乘搭船隻「南丫四號」，從南丫島出發前往維港觀賞國慶煙花，惟船隻啟航不久後，被港九小輪「海泰號」撞穿船身，並於118秒沉沒，最終導致39人喪命。死因研訊今（21日）在西九龍裁判法院裁決，死因裁判官周慧珠指，「南丫四號」的設計符合當時標準，並指相信財利船廠董事羅愕瑩的證供，形容他是誠實的證人。案件的裁決會在明日（22日）繼續宣讀。

家屬對裁決感到極度失望，指「連專家報告都話如果有對水密門就唔會喺短時間內沉沒，相信可以有船返轉頭救到呢啲海難人士嘅時候，13年後嘅今日你同我講話嗰道門唔重要，我相信在座咁多位都覺得匪夷所思。」她說，裁決造成衝擊的太大，未來的行動，要待明日判詞宣讀完畢才可弄清。

「南丫海難」發生在2012年10月1日晚上，當時124名港燈員工及家屬乘搭船隻「南丫四號」，從南丫島出發前往維港觀賞國慶煙花，惟船隻啟航不久後，被港九小輪「海泰號」撞穿船身，並於118秒、即兩分鐘內沉沒，最終導致39人喪命。死因庭於2020年決定無須召開死因研訊，3位家屬入稟高院，要求下令召開死因研訊，但在2022年被一度駁回，其後於2023年上訴得直。

案件的其中一項爭議、研訊的聚焦議題之一，在於「南丫四號」及「海泰號」的造船公司財利船廠，是否早就知悉「南丫四號」船身需要安裝水密門。死因裁判官周慧珠指，相信財利船廠董事羅愕瑩的證供，形容他是誠實的證人，認為他當年相信「一艙進水不沉」設計合法，船廠是有意識地作出不安裝水密門的決定，而非出於疏忽。裁判官又指，船隻的設計符合當時的標準。

據研訊期間的報道，船舶工程專家Anthony York供稱，若在「南丫四號」船尾舵機房及油箱房之間安裝水密門，「南丫四號」被撞後不會在短短兩分鐘內沉沒。

家屬對裁決感失望　「我追究咗13年係因為水密門唔重要？」

在海難中痛失胞弟梁家杰的梁淑玲（Alice）表示，多年來一直都想知道「邊個唔記得裝對水密門？邊個拆咗對水密門？邊個從頭到尾都冇諗住裝水密門？」她對裁決感到極度失望，反問：「咁係咩原因令到39條人命係會離奇係短時間死亡？...... 連專家報告都話如果有對水密門就唔會喺短時間內沉沒，相信可以有船返轉頭救到呢啲海難人士嘅時候，13年後嘅今日你同我講話嗰道門唔重要，我相信在座咁多位都覺得匪夷所思。」

言談間梁淑玲情緒激動，她說：「我追究咗13年係因為水密門唔重要？...... 我覺得好搞笑。」她表示，今日的裁決造成太大衝擊，未知之後會有何行動，要待明日判詞宣讀完畢才可弄清。

家屬：點解要我哋屋企人嘅命去完善制度？

另一位家屬、在海難中失去兄長及侄女的徐志盛表示，意外發生後，當局開始修改法例，改善制度，但反問：「點解要我哋屋企人嘅命去做呢啲嘢？如果係我哋39個（死者的）屋企人成就咗佢哋完善得更好，咁對於佢哋死咗個39個嘅親人，係咪頒個好市民獎比佢哋呀應該？」他同樣對裁決感到極度失望，又對裁判官形容羅愕瑩誠實，感到匪夷所思。

「南丫海難」生還者、失去胞姊趙少琼的趙炳全說：「既然嗰隻水密門唔重要，隻船118秒沉咗，沉到底，咁唔該佢解釋吓，39條人命（為甚麼）冇咗。感到極度失望，公義何來呢？」