繼9月9日無人機闖入波蘭領空、13日入侵羅馬尼亞領空後，近期俄羅斯與北約的衝突上升到了戰機：北約成員國愛沙尼亞在19日表示，三架米格-31戰鬥機未經許可進入愛沙尼亞領空，並且停留了總共12分鐘，愛方已正式請求北約就俄羅斯侵犯領空一事啟動第四條，進行集體磋商。

↓ 點擊影片了解更多 ↓

但俄羅斯國防部也隨即在社交平台Telegram發文，稱這3架戰機「經獨立檢查證實，此次飛行嚴格遵守國際空域規則，沒有侵犯其他國家邊界」，並強調戰機從俄羅斯西北部卡累利阿地區（Karelia）起飛，經過波羅的海中立海域，距離愛沙尼亞海岸外的韋恩德盧島（Vaindloo）超過3公里。

總之情況就像波蘭的無人機風波，陷入一陣無解的各說各話。但就在口角持續當下，另一波衝突接踵而至。

9月21日，先是德國空軍表示，一架俄羅斯伊爾-20型（IL-20m）偵察機進入波羅的海中立空域，自己應北約委託出動兩架戰機攔截及追蹤，隨後又將任務移交給了瑞典軍方；瑞典空軍也確認，自身戰機緊急升空飛越波羅的海南部，並在國際空域識別且監視一架俄羅斯伊爾-20型偵察機。

往復之間，俄烏何時停火尚且難知，俄羅斯與北約的衝突卻已山雨欲來，且從波蘭、羅馬尼亞、愛沙尼亞、德國到瑞典，北約各處板塊都身涉其中。這就牽引出一個關鍵問題：在俄烏戰爭後，俄羅斯與北約會不會走到開戰那步？

襲擊事件持續發生

事實上，近來衝突早有先例。

2022年俄烏戰爭爆發後，俄羅斯就頻繁出沒黑海國際空域，並對北約偵察機和巡邏機進行強硬攔截。同年9月29日，英國RC-135偵察機被兩架蘇-27戰機強勢「伴飛」，當中一架蘇-27還發射導彈。最終，英方雖一度暫停在該地區上空的飛行，卻又隨後在戰鬥機保護下恢復行動，並強調自己在國際空域執行任務的合法性。

接著是2023年3月，一架俄羅斯蘇-27戰機多次向在黑海巡航的美國MQ-9「死神」無人機傾倒燃油，導致其最終緊急迫降。雖然莫斯科一開始否認指控，但美國隨後公布相關證據，這也是俄烏戰爭爆發後，美俄空軍首次發生直接衝突。

再來是2023年5月，一架俄羅斯蘇-35戰機在羅馬尼亞附近國際空域執行邊境巡邏任務時，對波蘭一架L-410戰機進行了「具攻擊性的危險機動」。事後，歐盟和羅馬尼亞對俄羅斯的行為表示譴責，並暫停了此類巡邏飛行。

但類似事件並沒有結束。2023年9月至2025年3月，羅馬尼亞境內至少記錄到12起俄羅斯無人機墜落事件。最早的事件發生在2023年9月6日、9日和13日的普勞魯地區，同年12月，在格林杜地區發現了無人機襲擊留下的彈坑。

2024年，3月29日、7月25和31日以及10月4日又發生了幾起此類事件。2025年，此類事件更加頻繁：1月17日在兩個地點同時發現碎片，2月13日至14日又記錄到新的碎片。再來就是近期的波蘭無人機事件，以及俄羅斯戰機闖入愛沙尼亞、波羅地海衝突。

整體來說，這些事件表明了俄羅斯的一貫做法：利用危險的空中動作、無線電靜默、有爭議的「禁飛區」，來對北約偵察機和巡邏飛機施壓，同時拒不承認襲擊意圖。而其目的，除了測試北約相關反應外，就是製造心理壓力。

而從俄羅斯的立場出發，這麼做也無可厚非，畢竟北約一直是烏克蘭的戰爭靠山，尤其是在俄烏戰爭已經超過三年、美歐談判立場又不一致的現實下，俄羅斯的危險操作，明顯帶有施壓談判的意味。

當然，後續發展能不能讓莫斯科如願，那就是另一件事了，畢竟從北約當前反應來看，各國不只沒有屈服，德國、丹麥、英國等還發起「東部哨兵」巡航，要進一步阻絕俄羅斯施壓。顯然，停火談判還要拉扯一段時間。

北約不願意決戰俄羅斯

但巡航不等於無止境升溫，反而更像提早熄滅引信。

一直以來，外界都視北約為固若金湯的鐵桶、眾志成城的軍事同盟，認為有第五條這把尚方寶劍，就無人敢隨意招惹進犯。但事實上，這還是對所謂軍事同盟的過度浪漫，就像近期各方對所謂沙特、巴基斯坦共同防禦協議是「game changer」的過度期待。

在北約的體系中，《條約》第四條和第五條的啟動，都建立在北大西洋理事會的共識上。當然，任何成員國如果認為其領土、政治獨立或安全受到威脅，都可要求啟動第四條，與北約夥伴國進行磋商。但這些磋商本身並不意味自動採取軍事行動，反而更像政治外交機制，允許各方交換情報資料、協調聯合監測和威懾措施，並在必要時準備後續決策。但即便如此，第四條的適用還是次數不多，最近一次被廣泛認可的案例就是2022年2月，有8個成員國在俄烏戰爭爆發後請求磋商。

至於被視作金科玉律的第五條，也就是「對一個盟友的襲擊將被視為對所有盟友的襲擊」，同樣不是理出自然、一有襲擊自動啟動，而是需要個成員國共同評估並做出決定，是否在《聯合國憲章》第五十一條規定的單獨和集體自衛權框架內，採取其「認為必要」的措施，包括軍事支持與政治和技術援助。自從北約成立以來，第五條也僅在2001年9月11日恐怖襲擊之後正式啟動過一次。

整體來看，是否啟動第四條、第五條，決定權首先在於面臨威脅的國加，再來是其他北約成員國是否支持倡議國的行動並採取相應措施。說得更直接，援引這些條款的決定，取決於面臨威脅的國家及其北約夥伴的政治意願，其實也就是即便襲擊發生，也是視情況可大可小。

2022年11月的波蘭導彈事件就是先例。當時烏克蘭防空導彈為因應俄羅斯空襲，而意外落入波蘭境內造成傷亡。但事發之初，波蘭認為落入境內的是俄製導彈，並為此召見俄羅斯大使，同時迅速出動戰機，當局加強了部分部隊的戰備狀態。

但即便是在這種背景下，波蘭時任總統杜達（Andrzej Duda）也很快強調，沒有證據表明這是蓄意襲擊。後續各方辨明是烏克蘭防空導彈後，也迅速進行了一系列降溫：波蘭時任總理馬特烏什·莫拉維茨基（Mateusz Morawiecki）對援引《條約》第四條的必要性表示懷疑，北約時任秘書長延斯·斯托爾滕貝格（Jens Stoltenberg）也確認了初步結論：這不是對波蘭的襲擊，而是一起意外事件。美國和其他盟友也支持這一立場，同時將政治責任歸咎於俄羅斯，因為正是俄羅斯對烏克蘭城市的大規模炮擊導致了防空導彈的發射。

之後波蘭總統杜達被俄羅斯惡作劇者公布的電話錄音也是證據。當時惡作劇者假冒為法國總統馬克龍（Emmanuel Macron），與杜達討論導彈事件，杜達就在對話中表明：波蘭完全不想與俄羅斯開戰，自己只談第四條、不談第五條。但後續發展也證明，其實根本連第四條都沒有被正式啟動。

以上種種案例都證明，即便北約存在第四條、第五條的護城河，在發生俄羅斯持續的無人機與戰機進逼，甚至因為空襲間接導致波蘭民眾傷亡的事件下，各國還是盡量避免與俄羅斯直接開戰。平心而論，在這些案例中，啟動第四條與第五條的理由已經很充分，畢竟導彈與無人機已經落入成員國領土、甚至導致傷亡，各方卻還只是姿態上強硬、行為上按兵不動，這就暴露第四條與第五條的真實基礎：襲擊認定本就可大可小，而其性質，也始終是各國政治決策和所有北約成員共識的結果。

當然，盡量不與俄羅斯決戰，不代表北約會放棄支援烏克蘭，也就如同伊朗儘管竭力避免與以色列美國正面開戰，卻不會輕易放棄「抵抗軸心」。而這種戰爭前沿策略，也就導致不論是俄烏戰爭或加沙戰爭，都陷入某中大國僵持的泥淖中。

回到對北約各國，法德等西歐國家當然無意對俄開戰，即便東翼與波羅地海國家普遍反俄、不希望烏克蘭毫無安全保障，否則自己就會成為抗俄第一前線，卻也很難因為當前的無人機、戰機衝突，就直接召喚自己最不樂見的結果。整體來說，對峙但不決戰，還會是北約可見未來的對俄姿態。