【政策分析】拆解黃遠輝4大潛台詞 為何政府想動郊野公園邊陲?

撰文:
最後更新日期:

土地供應專責小組發起的諮詢現進入第二階段,小組主席黃遠輝較早前接受《香港01》專訪,解說現時各個爭議選項背後的考慮,以及整個土地大辯論希望達致的成果。其中公私營合作、粉嶺高爾夫球場、郊野公園邊陲地帶等都是爭議極大的焦點。

下文將會拆解黃遠輝在訪問中提及的4大「潛台詞」,一定程度上顯示政府日後作決定時,背後所牽涉的考慮。而讀者也可以對目前的土地選項,有更深入的了解,以助日後推進討論。其中發展郊野公園邊陲雖具爭議,但對政府而言,卻是有「特殊的戰略意義」……

林鄭月娥表示過去一年努力改善政府與立法會的關係,認為在立法會通過的法例和撥款「非常理想」。(資料圖片/歐嘉樂攝)

延伸閱讀:【政策分析】土地大辯論「厚此薄彼」 林鄭小心變「曾蔭權2.0」

1. 林鄭難再有空間逆民意

在訪問中,黃遠輝強調香港過去已經白白「透支」了十年、十五年,發展嚴重滯後,今次土地大辯論如果仍然得不出理想的結果,情況「不敢想像」。

黃遠輝又提到,政府官員初時接觸他,希望他領導土地供應專責小組時,他表明小組的諮詢需要夠全面,任何可做的選項都要列出,盡可能接觸最廣泛的持分者,到諮詢結果出爐、向政府提交報告後,看不到政府有違反的理由。

所以情勢已經相當明顯,由於土地問題迫切,政府無可選擇之下,「被迫」拿出決心處理問題。今次市民表態後,政府也需要「乖乖聽話」順應民意,如大部分市民要求收回粉嶺高爾夫球場,特首林鄭月娥也須從善如流,因為違反民意的成本相當、相當高。

黃遠輝較早前接受《香港01》專訪。(梁鵬威攝)

延伸閱讀:【公私營合作.一】如何教人信服——私營主導不會淪為二度剝削?

2. 公私營合作以不公義換取時間 政府明知「帶刺」也想做?

林鄭月娥早前出席立法會答問期間,被議員問到會否動用《收回土地條例》時,明言有所保留,因為會引來司法覆核,令部分土地丟空近十年也無法發展,政府不想看到這種情況。

政府冷待動用《收回土地條例》,卻不斷吹風推動的公私營合作,極容易令發展主導權落在地產商手中,導致日後發展項目偏重私營,白白便宜了地產商,淪為官商勾結。在土地儲備不足的現實狀況下,地產商開天殺價、予取予攜,已是可以預期。

黃遠輝在訪問中,進一步解釋背後的考慮。他認為,動用《收回土地條例》的法律門檻較高,因為在一個未劃定發展的區域中,要將其闡釋成「公共用途」,有一定難度。另外,動用市場的力量發展土地建樓,可能2、3年就可建好,但如由政府牽頭,由招標、動工到建成,少說也要5、6年,加上收回土地背後也涉及很多司法程序。

收回囤積農地 屬極重要姿態

這也正是政府一直以來不敢突破的思想禁區。他們認為,和地產商打官司很麻煩,寧可給予地產商甜頭,也要推動公私合營這個「帶刺」選項。

但正如《香港01》過往所言,公私合營過往劣跡斑斑,前立法會議員姚松炎曾引述政府內部檢討文件指出,當局也認為公私合營會被發展商「牽著走」,基建配套、設計和安排等都要以發展商利益為先。現屆政府正正需要突破這個「無限循環」,重新取得主導權,規劃問題可以再議。

況且,只要政府敢開啟先例,從發展商手上收回囤積的農地,在姿態上也極為重要,預示政府不會容讓地產商繼續囤積農地,變相日後政府要再回收發展商手上的閒置農地,阻力也會低很多。

黃遠輝認為公私營合作可借助市場力量,其成本效益較高。(資料圖片)

延伸閱讀:【土地大辯論】政府要有方法迫使地產商交出土地

3. 填海、拓郊野公園邊陲 為何對政府有「戰略價值」?

由於政府一直沒有建立足夠的土地儲備,導致現時「毫無還價能力」,在發展問題上被地產商牽著走,這也是民間擔心公私營合作只會淪為發展商「肥豬肉」、對解決住屋問題卻毫無幫助的根本原因。所以,政府有需要掏出更多可由自己控制的土地。粉嶺高爾夫球場、用《收回土地條例》收回閒置農地等選項,雖然也可增加官地,但始終現實上該地點目前有人「霸住」,處理上有一定難度。

在訪問中,黃遠輝也提到如果政府日後和地產商合作要爭取更大空間,自己也要有土地使用上的彈性,才有選擇可言。因此,在諮詢文件的18個選項中,填海和郊野公園邊陲地帶,性質都屬「憑空增闢新的土地」,對政府來說是「求之不得」。

填海和開發郊野公園邊陲,必定觸及民間尤其環保團體的神經。尤其發展郊野公園,有可能會撼動1976年制訂的《郊野公園條例》,變相破壞保護港人後花園的「金鐘罩」。不過在政府的盤算之中,填海和開發郊野公園邊陲可以直接增加「可控」的土地來源,所以那某程度上是一種「祭品」,通過犧牲環境換取空間,為日後和地產商談判,爭取更有利的位置。

站在政府立場,造地工作已停滯十多年,目前正在進行土地諮詢,已是最好機會推動發展郊野公園邊陲和填海,即使最後實質能發展的面積不多,在姿態上也甚為重要。要是今次不做,不知又會拖到何時。因此雖然黃遠輝不同意發展郊野公園邊陲勢在必行,但以政府角度,它具有極大的「戰略價值」。

是否發展郊野公園邊陲地帶引起社會迴響,但黃遠輝認為最終是否開發,也要視乎公眾諮詢中的取態。(資料圖片)

延伸閱讀:【土地大辯論.政策分析】開局即「劍拔弩張」 辯論無從談起?

4. 粉嶺高爾夫球場討論 應更多聚焦如何重置

對於民間有強烈意見認為需收回發展的粉嶺高爾夫球場,黃遠輝表達了進一步的看法。他認為,現時社會對高球場去留的討論,在重置問題上著墨不多。

民政事務局現時正就私人遊樂場地契約用地政策作公眾諮詢,外界關注以康體角度出發的諮詢,和以土地角度諮詢,會否有所衝突。黃遠輝認為,重置問題才是最大的重點:「有重置(高球場),即係衝突唔係咁大。」他形容,因為社會大眾實際上也不是要取消整個哥爾夫球會,而是收回球場座落的地皮。

換言之,要是妥善處理重置問題,照顧到康體政策的需要,日後達成共識的機會也比較大。《香港01》政策分析較早前一連4集,分別剖析重置粉嶺高球場背後的技術困難,以及初步的解決方式,可供讀者參考:

【政策分析】重置粉嶺高爾夫球場系列

【一】「粉嶺」與「高球場」可分開處理 重置球場有辦法

【二】粉嶺高爾夫球場歷史建築不能搬? 皇后碼頭呢?

【三】粉嶺高爾夫球場古樹無礙發展 林鄭月娥有辦法

【四】粉嶺高爾夫球場古墳多 解決辦法也比問題多

粉嶺高爾夫球場的去留,是今次土地大辯論的重要爭議點。(資料圖片)

延伸閱讀:【政策分析】一份「點心紙」問卷 話你知土地大辯論有幾離地

土地諮詢關乎整個香港未來數十年發展,市民了解政府背後盤算、積極發聲,對於監察政府行為,以至最後的決策,都扮演相當重要角色。

《香港01》不斷強調,今次土地大辯論的其中一個重要主軸,是政府能否從發展商手上取回土地發展的主導權。一旦被發展商牽著走,住房將繼續脫離市民負擔能力,21萬人蝸居劏房的困局仍會惡化。對此,林鄭月娥又能否拿出決心,取回本應屬於香港人的土地?



X
X
請使用下列任何一種瀏覽器瀏覽以達至最佳的用戶體驗:Google Chrome、Mozilla Firefox、Internet Explorer、Microsoft Edge 或Safari。為避免使用網頁時發生問題,請確保你的網頁瀏覽器已更新至最新版本。