馬鞍山火人案　夫婦事發前粗口指罵男事主　擾亂秩序罪成判囚5周

馬鞍山2019年11月發生「火燒人」事件，一名男子疑在追截黑衣示威者時，在天橋與群眾爭執，遭人潑燃料點火。一對夫婦被指在場以粗言指罵男子，被控在公眾地方作出擾亂秩序行為罪。二人在原審時獲判無罪，律政司上訴得直，案件發還原審裁判官林希維重新考慮。林官早前聽取陳詞後，今(29日)在東區法院裁定二人罪名成立，並指考慮到當時事主被人打至血流披面，兩被告挑釁叫嚷，不論政見為何都應被譴責，判處兩人各自監禁5周。辯方申請兩被告保釋等候上訴，但林官拒批申請，二人需即時服刑。

女被告陳海雲（37歲）及男被告鄺耀文（43歲），被控於2019年11月11日，在馬鞍山公園連接馬鞍山廣場的行人天橋公眾地方，作出喧嘩或擾亂公眾秩序行為，意圖激使他人破壞社會安寧或相當可能導致社會安寧被破壞。

裁判官指兩被告喧嘩實屬「火上加油」 存在致使他人破壞社會安寧的風險

裁判官林希維今在裁決時指，經考慮上訴庭提出的疑點後，可裁定二人涉案喧嘩行為，相當可能導致事主X和在場其他人使用武力。正如上訴庭所言，案發當日正值反修例事件高峰期，因政見不同而引致的衝突時有發生。當日兩被告作出喧嘩行為前，X已與他人在橋頭處發生肢體碰撞，及後X走到橋中央時，仍與路人繼續對罵，此時雖然有人勸交，但亦有人向X叫嚷：「係咪想打？」明顯是挑釁X隨時動武，兩被告喧嘩實屬「火上加油」。

林官續指，當次被告向X說：「你走啦，中國人！」等說話時，X打算上前理論，這一刻已相當可能導致他人使用或威脅使用武力。林官不接納辯方所言，X只是言語上不甘示弱的人、「空有一把口」，因從涉案片段所見，X早在案發前已與人起爭執，即使在場的確有人勸交，惟現場依然有人情緒高漲。由於本案控罪屬預防性質，兩被告喧嘩行為，的確存在致使他人破壞社會安寧的實際或迫切風險 ，因此裁定二人罪名成立。

案發經過。(詳看下圖)

辯方指案件至今近4年 經歷上訴至發還重新裁決 折騰兩被告

辯方律師求情時力陳，本案嚴重程度未至於要判處監禁式刑罰，兩被告沒有作出投擲物件等實際行為，況且上訴庭已排除，二人喧嘩引致黑衣人點火的可能性。再者，當時X曾折返橋上，語帶挑釁以粗言與人對罵近5分鐘。雖然法庭裁定兩被告行為「火上加油」，但律師形容：「個火唔係第一同第二被告搞出嚟。」二人只是在事件最後階段忍不住喧嘩，目的只是想讓X面目無光地敗走，有別於其他無故叫囂的人，希望法庭判處社會服務令或緩刑。

辯方續指，案件至今已近4年，由脫罪、上訴至發還重新裁決，經歷幾番波折，「折騰咗兩個人一段時間」，控方亦有延誤。主控官回應稱，律政司花了16個月草擬上訴文件，但強調並非因為疏忽或故意延誤，而是因為當時律政司需要應付「海量級」社運案的上訴或覆核程序，在如此特別的社會背景下，才會花上較長時間。不過控方同意，事發至今已近4年，法庭絕對有權行使酌情權格外開恩，寬大處理。

林官判刑時則指，案發時社會環境惡劣，不同政見人士因各自取態發生爭拗，當日X被黑衣人打傷致血流披面，在天橋上以寡敵眾，惟兩被告挑釁叫嚷，不論政見如何，二人行為都應被譴責。林官亦指，判處非監禁式刑罰不能反映本案嚴重性，考慮本案背景、二人言行內容態度、當時社會環境，以及兩被告如何引致社會安寧被破壞，監禁式刑罰屬唯一選項，遂以6周監禁為量刑起點，因控方延誤酌情扣減1周，最終判兩人各囚5周。

辯方在判刑後，申請兩被告可於等候上訴期間獲得保釋，惟林官指案件沒有合理上訴理據拒絕申請。

原審官指事主粗鄙程度有過之而無不及

案件在2020年開審，當時林官裁定二人罪脫，認為兩人指罵事主是想讓X敗走，沒有意圖令他受傷，X當時與群眾對罵，其言語粗鄙程度有過之而無不及，認為他沒有半點驚慌。

高院官指兩被告喧嘩火上加油

律政司其後以案件呈述方式上訴，認為X當時情緒激動，兩被告的說話可能會加劇衝突，令X動武。高等法院法官張慧玲裁定律政司上訴得直，指出在場人士曾勸X：「講還講，唔會郁手。」旁人認為X相當可能出手，但原審並無考慮這點，而且當時在場人士情緒高漲，兩被告喧嘩屬「火上加油」。

被告律師指無加劇暴力事件的發生

案件發還至林官再考慮，代表兩名被告律師指，兩被告案發時沒有提及使用武力，無加劇暴力事件發生的可能性，且案發日非示威日子，當時在場大多是街坊，非全部「黑衣人」，無參與對罵。

案件編號：ESCC2586/2019