【沙中線聆訊回顧之四】港鐵後補螺絲帽核對紀錄 被質疑等同造假

撰文:黃偉倫
出版:更新:

沙中線聆訊昨日(29日)正式結束,各方完成結案陳詞,委員會將於2月26日向政府提交報告。《香港01》一連兩日,就鋼筋扭入標準、連續牆擅改設計、目睹剪鋼筋過程、後補紀錄爭議四大範疇,回顧聆訊中各證人的證供。
聆訊期間,揭發去年6月,港鐵為向政府提交報告交代事件時,要求工人透過相片或記憶,製備一份東西線層板至連續牆的螺絲帽核對清單,而且日期追溯至2017年2月10日。委員會主席夏正民曾質疑,「予人錯覺、要整靚紀錄」;多名證人則解釋,是配合2017年港鐵的內部調查,而且清單本身並不打算交予政府,只作內部紀錄。
(系列之四)

聆訊期間,揭發去年6月,港鐵為向政府提交報告交代事件時,要求工人透過相片或記憶,製備一份東西線層板至連續牆的螺絲帽核對清單。(資料圖片)

港鐵近一年半後補紀錄

代表委員會的英國御用大律師Ian Pennicott盤問港鐵證人時指,港鐵去年製備了一份東西線層板至連續牆的螺絲帽核對清單,其日期追溯至2017年2月10日。多港鐵證人作供時,承認鋼筋與螺絲帽的接駁紀錄,並未有即時製備,直至政府要求港鐵去年6月15日提交報告交代紅磡站事件時,港鐵方要求前線人員,透過工地相片或憑記憶,製備了一份東西線層板至連續牆的螺絲帽核對後補清單,而且日期追溯至2017年2月10日,不過他們解釋,清單是配合2017年港鐵的內部調查,而且只作內部紀錄;惟夏正民質疑,「予人錯覺、要整靚紀錄」。

聆訊透露,港鐵、禮頓負責監督工程的質量,政府亦就此訂下標準。根據屋宇署的地盤監督及質量監控計劃(QSP),港鐵需監督最少二成的螺絲頭及螺絲帽接駁及安裝;如該結構為結構性轉換樓板,其監督程度則須提升至五成。禮頓方面,有責任作全日及持續監控地盤的所有鋼筋及螺絲頭的接駁和安裝,禮頓需核實所有鋼筋合符規格要求、已獲批的設計圖則,並穩妥地安裝及接駁螺絲頭及螺絲帽。

另外,工程有多個關鍵檢查點,包括層板鋼筋接合、準備及固定工程完成後設有一個、然後在澆灌混凝土前亦有一個,由禮頓負責檢查,了解是否合根據規格、圖則、QSP等完成,再向港鐵提交檢查及測量申請表格(RISC Form);之後港鐵再由檢測。不過根據港鐵、禮頓證人供詞,未必完成符合要求;之後亦要製備後補紀錄。

沙中線聆訊回顧系列:

系列之一 各專家鋼筋扭入安全標準不一 龍門任搬?
系列之二 東面連續牆被擅改 港鐵資料出錯致地震
系列之三 剪鋼筋爭議各執一詞 原因、數量仍然是謎​
系列之四 港鐵後補螺絲帽核對紀錄 被質疑等同造假

結案陳詞:

委員會結案陳詞 質疑潘焯鴻自創對話 政府隨意定標準
中科結案陳詞 潘焯鴻被多方夾擊 性格差不代表講大話
泛迅結案陳詞 強調紮鐵工人已盡全力 發生剪筋屬不幸​
政府結案陳詞斥港鐵五大不足 禮頓企業傲慢、推卸責任
港鐵結案陳詞 指螺絲帽數目出錯「情有可原」並非蓄意
禮頓結案陳詞 斥潘焯鴻利用傳媒打游擊 當委員會透明

Raymond Brewster表示,在工地上不可能全時間監督螺絲帽工序。(資料圖片 / 陳晶琦攝)

禮頓紅磡站1112合約工程內的獲授權簽署人Raymond Brewster:毋須額外再作紀錄

  • 認為禮頓設有獨立系統紀錄工序,毋須將連續牆及月台層板接駁的螺絲帽一併納入紀錄紙內
  • 認為根據QSP,禮頓只需要有工人在工地全時間出現;至於螺絲帽接駁工程,不可能全日都有工人在旁監督
何昊幫承認,清單屬後製同意層板工程沒有任何紀錄,是不符合QSP。(資料圖片 / 梁鵬威攝)

港鐵土木高級建造工程師何昊幫:紀錄屬後製

  • 製備監督紀錄時,發現禮頓沒有就2015年的層板工程,製備任何即時紀錄或筆記本
  • 承認清單是事後製備
  • 日期寫上2017年,是為配合港鐵於2017年2月的內部調查
  • 指清單只是內部紀錄,不知為何會呈交至政府
  • 同意層板工程沒有任何紀錄,是不符合QSP
馬明呈(右)承認曾經為編製事後紀錄擔憂過,故與上級何昊幫反映後,得悉有港鐵代表黃智超簽署文件,遂跟從指示編製清單。(資料圖片 / 梁鵬威攝)

港鐵土木一級建造工程師馬明呈:曾為編製後補紀錄感擔憂

  • 指與多名港鐵代表開會後,協議了清單屬後補紀錄,並收到指示,日期需寫上2017年2月10日。
  • 清單只用作內部紀錄,且製備清單時港鐵未有其他螺絲帽的相關紀錄,故禮頓其後提供了一份草議本、涉及工程使用的螺絲帽數目及相關圖則,以便製備清單。
  • 曾為編製後補紀錄感擔憂
  • 製備清單時只是按照上司的指示實行
  • 當時是收到上司指示要製備此份清單,加上黃智超當時對螺絲帽監督工程有信心,故之後不認為是「做緊有問題的文件」
胡宏利(左)稱後悔當時未有就工程監督備製相關紀錄。(資料圖片 / 歐嘉樂攝)

時任港鐵沙中線土木工程(南北線)總經理胡宏利:後悔當時未有就螺絲帽作詳細紀錄

  • 承認清單是後補紀錄,目的是為了讓港鐵顯示,在螺絲帽接駁工程上有足夠監督
  • 事後製備紀錄,是為了符合QSP內港鐵需就螺絲帽接駁監督達兩成及五成要求
  • 港鐵達成共識不會將清單交予政府,但最後因「行政錯誤」,清單夾附至報告中
  • 對於為何未有於2015年製備清單,他形容是最理想做法,但不知為何紀錄變得簡化
  • 後悔當時未有就螺絲帽作詳細紀錄
黃智超表示,上司要求他在清單上簽署。(資料圖片 / 吳鍾坤攝)

港鐵土木工程高級工務督察黃智超:上司要求在清單上簽署

  • 就清單日期曾諮詢過上級,認為清單屬後補紀錄,不可寫上2015年
  • 最終日期顯示為2017年2月10日,則為配合港鐵在當時展開的內部調查報告
  • 重申認為清單是內部文件
  • 表示上司何昊幫要求自己在清單上簽署
  • 表示上司未有指派他驗收螺絲帽,故沒有保存QSP要求的質量監控紀錄
時任港鐵工程總監黃唯銘認為,不可製備任何後補紀錄。(資料圖片)

時任港鐵工程總監黃唯銘:後補紀錄等同造假

  • 從未聽聞胡宏利或梁國權提及螺絲帽清單需夾附在報告中
  • 指胡宏利未有提及清單是事後製備
  • 認為任何後補紀錄都不可以製備,直指「等同造假」
梁國權表示,對後補清單毫不知情。(資料圖片 / 羅國輝攝)

港鐵行政總裁梁國權:對後補清單毫不知情

  • 對6月15日的報告夾附了螺絲帽清單屬事後補做毫不知情
  • 認為提交予的文件需要十分完整及準確,內容及紀錄都需文件佐證