補習名師Kris Lau涉向舊生取DSE資料脫罪　官指屬僥倖　拒批訟費

現代教育補習名師劉冠華(Kris Lau)涉於2017年，向前學生兼時任考評局評卷助理提供1000元報酬，以取得該年中學文憑試(DSE)英文聆聽及綜合能力卷的保密資料。兩人否認一項串謀代理人接受利益罪，早前受審，案件今(16日)於西九龍法院裁決，裁判官梁少玲裁定兩名被告罪名不成立。梁官表示，兩被告行為上已構成犯罪元素，惟控方未能證明犯罪意圖，故裁定兩人罪脫。辯方隨即申索訟費，裁判官則形容兩人只是僥倖脫罪，「唔止可疑咁簡單」，拒批訟費。
Kris Lau步出法庭時，稱現時工作可重回正軌，又聲言：「會繼續幫學生攞5星星。」

首被告劉冠華（45歲）及次被告黃子軒（20歲）同被控於2017年4月17日至5月13日期間，劉被指用1000元報酬，串謀任考評局評卷助理的黃，披露該年香港中學文憑試英國語文科卷三（聆聽及綜合能力）的機密資料。

認為兩名被告辯辭不可信

梁官形容控方證人的供詞清晰可靠，全盤信納；而兩名被告的證供則反覆含糊，例如劉在盤問下，未能說明從何得出僱員不等於代理人。劉辯稱沒有怎樣留意黃就改卷工作的撰文，卻先後兩次把文章上傳Facebook；而黃聲稱沒有細閱考評局任用書的條款，但有跟據指示簽署回覆及帶備身分證去中心改卷等，亦為二人口供並不可信。

完成工作便毋須保密說法不合理

辯方曾指，任用書寫明評卷員是獨立承辦商，故未有與考評局構成僱傭或代理人關係。梁官道，雖然涉案的改卷工作只有兩天，但實質關係符合《防止賄賂條例》中「代他人辦事」的定義，故黃是考評局的代理人。梁官認為，辯方聲稱完成兩日改卷工作便毋須遵守保密協議的說法，並不不合理。

認為黃有向劉提供資料

黃改完卷後，曾向劉透露一些考生常犯錯誤及考生表現，包括串錯的生字、部分題目有三分一考生取得滿分等，而劉Facebook貼文亦有提及上述資料。梁官判定該貼文的內容由黃提供，而這些資料是他從改卷工作所得，是保密資料，故兩人所為屬洩密。

兩人行為損害考評局利益

梁官續指，劉曾要求對方提供評分準則、考生表現，並稱會給予報酬，雙方亦有披露並發放保密內容。梁官裁定兩人達成了串謀協議，黃同意收款提供資料，損害考評局利益，構成控罪元素。

劉曾任監考員但未做過評卷員

然而，梁官認為控方未能證明被告的犯罪意圖。她表示，雖然法庭拒絕信納被告證供，但控方未能證明劉知悉對方是代理人、不能透露涉案的資料。控方指，劉有十多年的教學經驗並曾擔任監考員，故應知悉上述事宜。惟裁判官留意到他不曾做過評卷員，亦無證據指他看過評卷員的任用書。

未能證明是洩密的報酬

裁判官又指出，控方未能證明涉案的款項就是洩密的報酬，因黃早前曾替劉做「打手」及監堂，該筆錢可能是其他工作的酬勞。另外，黃改完卷當日主動向劉表示自己擔任評卷員，劉於3日後才再向要求對方提供資料，法庭未能肯定劉必須利誘才能得到資料。由於犯罪意圖存有疑點，梁官裁定兩名被告罪名不成立。

WhatsApp留言畀完我等收錢

控方指，黃2017年4月批改試卷時，獲分發試卷及評分準則，隨後向劉洩露該些資料。庭上曾播出劉傳給黃的WhatsApp錄音，劉要求對方寫下改卷時留意到的事項，例如題目要求、學生經常串錯的生字，最後更謂：「列點寫出嚟畀我。咁畀完我點呀？等收錢囉！收錢呀𡃁仔！出糧呀！」他又表示「打靚啲嘅話，我copy成篇放上網」，並叫對方「註明係Kris Lau嘅畢業生」。而其Facebook專頁在數天後張貼一篇題目為《我個名叫做「無間道」》的帖文，內容述及涉案試卷。

三分人考生滿分只有評卷員會知

考評局評核發展部時任助理總經理蔡筱坤早前指，該帖文披露了評卷員所聞，提及涉案試卷的答案、考生常犯錯誤等，內容與評分準則一致。她表示，評卷助理的聘書列明不得披露保密資料，包括考生表現、考生分數等。辯方盤問下，蔡同意試後不久電台會上傳部分試題錄音，有經驗的老師和有水準的考生可翻聽錄音，不難掌握答案。就老師會以此製作攻略，她回應該類資料只是公眾推斷的答案，惟劉的帖文述及某題目只有三分一考生獲滿分，而這只有評分人員才會知悉。

只叫黃分享改卷心得

劉早前自辯時，強調只要求黃分享改卷「心得」，沒有叫他提供評分準則、標準答案。就控方指某筆轉帳是洩密的酬勞，劉解釋曾聘用黃做「網絡打手」等工作，該筆款項是相關薪金。他在盤問下表示，黃為他撰寫該Facebook帖文是付錢的因素之一，但同時直指若要賄賂就「唔會咁蠢」以匯款方式留下痕跡。

劉又辯稱帖文加上「無間道」的字眼是因當時流行，又指電影《無間道》中的曾志偉安排臥底潛入警隊，但他從沒叫黃應徵考評局評卷助理一職。

案件編號：WKCC3328/2019