大埔宏福苑五級火災已造成151人死亡，警方不排除找出更多遇難者。特區政府已立跨部門專責小組，調查火警起因、蔓延及造成大量死傷的原因，社會同時關注火災如何追究責任。前監警會主席、執業資深大律師梁定邦接受《香港01》訪問，指有兩條調查路徑，一是召開死因庭，二是根據法例成立獨立委員會調查。他比較道，死因庭「審完後即刻有結果，但不會有問責」，委員會則可作詳盡調查，並作出問責和制度建議，但耗時長、花費大，「要看香港等不等得了」。

立法會議員田北辰則建議先成立由行政長官主導的工作的小組，在一至兩個月內交代災難原因，並決定問責和處分。此外，在半年內立法解決棚架、棚網的規管，明年年底完成關於所有臨時結構物的立法。

法定調查委員會職權由特首決定

目前，特區政府已成立司長及副司長領導的支援、善後及調查工作小組，但梁定邦認為這些小組的工作「是內部調查而已」，若要上升到司法調查就有兩個選擇。第一，根據香港法例第86章《調查委員會條例》成立獨立委員會，優點在於其調查職權範圍可由行政長官決定，能夠廣泛探究事故的系統性成因，包括監管、制度缺陷。

不過，梁定邦提醒，此類調查往往耗時甚久。他以英國調查2017年格倫費爾大樓（Grenfell Tower）火災的獨立委員會為例，指其歷時8年、花費1.7英鎊，耗費的資源巨大。

南丫海難調查結果不包含問責

梁定邦指出，若召開獨立調查委員會，可以處理「問責」事宜，「可能會很快能開庭，但不一定很快有報告」。更重要的是，特首李家超需決定委員會職權範圍，以及委任哪些人參與委員會工作，「設計範圍要好小心，太寬要很長時間，太窄回應不到市民」，他認為這是對特首「政治智慧」的考驗。

回歸以來特區政府曾五次根據法例成立委員會調查社會民生事故，包括1998年赤臘角機場啟用混亂、2007年香港教育學院風波、2012年南丫島船難、2015年食水含鉛事件及2018年沙中紅磡站工程醜聞。梁定邦形容，與這幾次事故相比，宏福苑火災是「最重大的悲劇」。

事故性質與程度不一，調查速度亦有所區別。例如，造成39人死亡的南丫海難，獨立調查委員會在6個月內就完成了調查並向政府提交了一份長達238頁的報告，2015年完成相關刑事程序後公布報告。不過，委員會提出的13項建議中，並未有包含問責事宜。

死因研訊可由法官主理增權威

梁定邦提出另一選項，即透過死因研訊進行調查。他形容，這「不是不可取的選擇」，但需判斷單一的死因研訊調查是否能覆蓋獨立委員會可調查的內容。他解釋，香港目前的死因研訊通常由裁判官主持，但亦可委任更資深的法官負責。參考英國處理戴安娜王妃車禍等重大事故的經驗，可任命上訴法院級別的法官主理，以提升研訊的權威性。

他認為，死因研訊的核心雖是判定死因，但過程中必然會深入調查導致死亡的直接因果鏈，例如火勢起因、蔓延過程、相關的安全措施是否有效，以及未來如何避免相似事件。這種方式相對獨立調查委員會程序較為聚焦，「審完即刻有清晰結果」，用時也相對較短，預計須先調查六七個月再開庭。不過，「對於問責和制度問題本身，則概括不到」。

梁定邦： 死因研訊與調查可同時做

梁定邦表示，死因研訊是一定要做的，亦可以與獨立調查委員會同時做，不過，需要特首判斷值不值得兩者一同進行。他強調，因掌握不到全面資料，個人對於兩種選擇無任何偏向。不過，不管是採用死因研訊還是委員會，都是公開的司法程序，且都應委任資深法官處理，例如終審法院法官。

田北辰倡特首領導工作組　兩個月內交代問責和處分

曾支持政府成立獨立調查委員會查沙中線醜聞的田北辰則表示，這個「尚方寶劍」不應「成日要用」。他主張首先成立特首主持的工作小組，在一至兩個月內徹底交代火災成因，並明確指出需要負責的人員，範圍應包括官員、承建商及所有相關人士，例如將失責公司或人士列入永久黑名單。

田北辰強調，迅速向公眾交代「誰需要負責」及具體處分，是解開社會心結的關鍵。若「市民唔收貨」，再使用獨立委員會。他認為，委員會可以說明「誰需要負責」，但不能直接處理，若僅列出一堆調查原因，公眾會不買賬。

至於特首在「工作小組」中的角色，他認為是「定期開會跟進進展，確保每個有職責嘅部門準時交功課，適時向外公布」，他更直言，「這是他（特首）任期內頭三件大事之一」。

梁定邦則指出，若以小組形式進行調查就無法使用《調查委員會條例》，取證和詢問不受司法程序保護，例如證人若做出虛假口供或不需負刑事責任。

特首作為警察出身，屢破大案，是歷任特首最有能力主導調查。

田北辰促政府半年內立法解決棚架棚網規管

此外，田北辰批評政府對永久性建物有詳盡規管，但對竹棚、演唱會吊掛裝置等「臨時建構物」的監管卻近乎空白，基本上是「後果自負」。他警告，此類臨時建物往往人員密集，災害風險極高，過去MIRROR演唱會意外已敲響警鐘。因此，他希望政府在半年內立法解決棚架、棚網的規管，明年年底完成關於所有臨時結構物的立法。