藝人張栢芝被指未按合約出演電影，遭前經理人及公司追討1276萬片酬及損失案，今（3日）在高等法院開審，其前經理人余毓興出庭作供，他稱與張父為多年好友，張栢芝稱呼他為「契爺」。張因艷照事件口碑變差，但需4千萬元買樓，余建議她可建立好媽媽及女強人形象，張想余幫她並要求余成為其經理人。辯方卻指余聲稱識張父是謊言，又稱她與余不熟，不會向他披露與謝霆鋒的離婚細節。

余又稱，得知張若未能支付買賣樓宇的4千萬，會有非常嚴重的後果，他因憐憫張而為她接洽工作，但張又常常不配合。辯方質疑余與張簽合約時未有第三者見證，余稱張因淫照事件而情緒低落，整日留在酒店房，故才會與張單對單簽約。

原告為余毓興、AEG Entertainment Group Limited，被告為張栢芝。

張稱因艷照事件口碑變差

余毓興稱，在2011年7月，張栢芝向他稱她因艷照等事件而口碑變差，余遂建議她可建立好媽媽及女強人形象，如成立工作室等。在7月7日，張要求余成為她的經理人，以幫她解決4千萬的問題。雖然當時未能確定可以取得4千萬，但張因為他樂意幫忙，故很感激，因此表示無論如何都會與他簽約。

余聲稱是張父多年好友

辯方引述余的證人陳述書指，余聲稱與張父為多年好友，雙方關係不錯，張栢芝會稱呼他「契爺」。但辯方指此乃余單方面陳述，沒有其他證據，余同意。

辯方指張無交代與謝霆鋒的離婚細節

辯方續指，張在2011年前並不認識余。二人在2011年7月雖已相識，但不熟絡，張沒有向余交代與謝霆鋒離婚的細節。事實上當時由張的助手Emily與余交涉，過程中僅提及張需要4千萬完成物業買賣，簽合約是余提出，余否認說法。

余指製作公司不想張栢芝當女主角

辯方續問余後為為何當時要辭職，余稱他在2013年電影《河東獅吼》引起版權糾紛，有內地公司訴訟申請清盤，故他辭職。余續解釋，因與製作公司合作時，有提出相關概念及討論劇本，對方當時不同意以張栢芝作女主角，故最後未有達成合作。余強調，有關公司僅在溝通階段，版權為他個人與內地公司的糾紛，為免牽涉到相關電影，故辭去職位。

若張未能付4千萬會有非常嚴重後果

辯方指，張與余簽訂兩份合約之間有時間差距，質疑若張簽署第一份合約後，拒絕簽署第二份合約，第一份合約是否仍然有效，余稱有效，會依約付款。余又指，若張無法支付4千萬，會有非常嚴重的後果，不覺得張會拒絕簽約。

辯方質疑文件上簽名非張栢芝簽署

辯方質疑其做法大膽，余稱：「因為無預期有呢個問題，所以唔覺得有問題。」辯方指出，文件上的簽名實際上不是由張栢芝簽署，余否認。辯方問余，就張的《全球獨家經理人合約》，一般的做法會先用個人名義簽合約，為何余見到合約上的甲方並非其名，而是另一人，但他仍然簽署，余稱因為該公司由他全資擁有，所以覺得問題不大。

無第三方見證因張情緒低落怕見人

辯方質疑，因為該文件屬偽造，故錯漏百出，上面亦非張的簽名，余否認。辯方續指，若然此為重要文件，為何當時沒有三方見證？余解釋，因為張當時受艷照及離婚事件影響，故情緒低落及怕見人，除拍攝外均留在酒店房內，所以他們單對單簽署合約。辯方指出，因為合約上不是張的簽名，故無人見證，余不同意。

余稱憐憫張為她接工作但張不配合

余稱，張當時需要4千萬處理物業交易，他心生憐憫，故協助她接洽工作，惟張常常不配合工作，又稱要返回新加坡。余曾贈送價值30萬的愛馬仕手袋予張，惟辯方質疑根本沒有此事，余否認。

案件編號：HCA 1227/2020