元朗721白衣人襲擊案 飛天南等5名被告罪成 僅首被告王志榮脫罪
元朗西鐵站721白衣人襲擊事件，6男疑曾參與當晚事件被控暴動等罪。控方指事前有人號召要保衛元朗家園，當晚有不少白衣人在元朗聚集，其中4名被告被指在元朗站進行襲擊及指罵，兩名被告則涉在附近的英龍圍向黑衣人施襲，有被告辯稱是自衛，亦有人爭議身份問題。法官葉佐文今日（18日）就案件作裁決，但由於判辭頗長，他讀了一個上午仍未完成，葉官在放午飯前，先「預告」首被告王志榮將無罪釋放，但下午完成全分判辭後，裁定餘下5人，即包括「飛天南」吳偉南等被告，全部罪成。法官將案押後至7月13日及14日進行情，判刑將會於7月22日進行，所有罪成被告需要即時還押。
被告家人聞判大哭大喊無公義
有被告的家人聞裁決後哭至雙眼通紅，休庭時道「無公義」，「畀天收」及「有良知嘅人會知發生咩事」等，另有旁聽人士回道「犯法就係犯法」。其中吳偉南的女親友抽泣，與吳擁抱。有被告家屬離開法院時，向記者倒出支裝水落地，稱「奠畀你哋」。
三被告午飯前被撤保釋
6名被告：王志榮（55歲，運輸工人）、黃英傑（48歲，電纜技工) 、鄧懷琛（60歲，燒烤場東主）、吳偉南（57歲，貨車司機）、鄧英斌（61歲，無業）和蔡立基(40歲，機械技工)，他們被控暴動、串謀有意圖傷人和有意圖傷人等罪。除首被告王志榮脫罪後，其餘5人全部罪成。
案件另涉兩名被告：林觀良（48歲，二手車銷售）、及林啟明（43歲，汽車銷售經理），兩人在開審前已承認暴動罪名。他倆原亦被控傷人罪，獲控方不予起訴。
官認為片中人並首被告非王志榮
法官葉佐文認為，指控首被告的片段清𥇦度足夠，但認為片中人不是首被告，但控方指稱的首被告所穿的波鞋，的確在首被告家中被搜出，認為他替片中被指稱為首被告的人士保留波鞋，自招嫌疑。但法官裁定王罪名不成立。
獲無罪釋放的首被告離庭時未發一言，被記者問及法官指他自招嫌疑、對裁決的看法、心情等，他均未有回應。他的代表大狀關唐利則指，結果算在預期之中，又稱處理本案也有壓力，因為案件備受關注，而他準備案件時亦要看查大量文件等。被問到會否覺得控方舉證粗疏，他表示不予置評。對於結果是否還社會一個真相，他同樣表示不予置評，又稱「法律係好奇怪」。
法庭中午休庭時，只餘下兩名被告能外出午膳。(詳看下圖)
次被告黃英傑曾向黑衣人擲物
至於次被告黃英傑而言，葉官指時任立法會議員林卓廷當時在安慰閘內市民，表示已報警，警方即將到場，並扯回想行近閘機的市民，但次被告卻指責林「搞事」，直指指控毫無道理。葉官稱，黃英傑只罵向他挑釁及擲物黑衣人，與白衣人站在一起，但未有指責用藤條打人的人士，認為其行為鼓勵了白衣人襲擊黑衣人。
第七被告鄧英斌若保衛村子應留村口
至於第7被告鄧英斌，葉官指雖然他是元朗八鄉村村長，攜木棍也不一定要傷人，但若果他只是想保衛村子，他應該在村口站崗，不需要勞師動眾前往元朗站。再者，他持棍到元朗站大堂及月台，明顯讓人知道其意圖為用棍打人，有鼓勵作用，看在白衣人眼內，即他鼓勵白衣人打黑衣人。
第八被告蔡立基哨牙獨特
就第8被告蔡立基而言，葉官認為片中的蔡有「哨牙」，十分獨特，露出牙齒時兇神惡煞，而該人身穿的上衣也很特別，比對蔡在庭上示範的動作後，肯定片中人就是蔡立基，而他明顯與其他白衣人有共同目的，參與暴動。蔡在審訊期間一直還押。
第五被告鄧懷琛爭議非片中人失敗
葉官下午繼續讀出判詞，第5被告鄧懷琛曾爭議影片所見到的人並非他，惟法官根據其外貌、髮型及衣著等作判斷，認為影片中所見的人是鄧懷琛本人，故裁定他罪成。
第六被告吳偉南一開始便站在村民一方
至於第6被告吳偉南，他曾辯稱只是想作「和事佬」，沒有參與任何一方。葉官分析，第6被告吳偉南聲稱到場即與村民「kitty」交談，決意要趕黑衣人離開，明顯一開始便站在村民一方。
葉官又指，吳偉南並非村民，亦非執法人員，更趕著帶燉蛋給仔女吃，他留在現場無助情況，他未曾報警，又搶棍打人，供詞並不合理。對於村民「Kitty」稱有人要拆祠堂的說法，葉官指吳偉南根本未與「Kitty」作出交談動作，他當時未有了解情況，單憑一句說話便開始推人，實在不合理。再者，若外來人士要進五和村拆祠堂，也不一定要聚集在英龍圍，有不同的道路都可以進入祠堂。
指吳打人動作一氣呵成
雖然吳偉南稱向倒地橙帽人揮棍是因為對方絆著他，所以叫他縮腳，葉官直指說法不盡不實、一派胡言，又認為吳偉南打對方的動作一氣呵成，並沒有收棍動作，當時橙帽人沒有武器，未曾襲擊他，吳偉南對橙帽人使用任何程度的武力均不合理。
葉官又認為，吳偉南主動挑釁黑衣人，多次推不同的男子，而黑衣人被襲後走避及用傘抵抗，不相信吳偉南正在自衛。另外吳偉南曾拍鄧懷琛的背，鄧懷琛即轉身回望他，吳偉南稍後倒地後，鄧懷琛即上前看查他的狀況，認為二人一同破壞社會安寧及串謀傷人。
鄧懷琛明顯有指揮者角色
就第五被告鄧懷琛單獨被控的暴動罪及意圖傷人罪，葉官指正當有5至6名白衣人追打黑衣人時，鄧懷琛曾向身邊的白衣人作出指示，而白衣人即加入追打該黑衣人，鄧懷琛明顯是指揮者角色，而非旁觀者，裁定他與其他白衣人有共同目的毆打黑衣人。
八名被告的裁決。(詳看下圖)
證人准匿名 無警員作證
法官葉佐文在案件開審前，曾批評控方在開案陳詞曾提及元朗曾有反修例放映會等事情，曾發生爭議，案件開審第4天才開始傳召證人，案中傳召16名市民作證，全部准以英文字母作代號，亦獲准使用特別通道出入法庭，及在屏風後作供，此外，本案未有傳召任何警員作證。
事前有人曾號召保衛元朗家園
控方案情指，2019年7月16日，即案發前5天，因有反修例示威者在元朗舉行放映會，不同政見人士曾發生過衝突，之後便有人在網上號召於21日晚在元朗聚集，以保衛元朗家園。
兩被告涉向黑衣人擲物
當晚不少白衣人在元朗聚集，首被告王志榮在元朗站付費區曾以垃圾桶蓋襲擊黑衣人，又投擲物品。第八被告蔡立基則向黑衣人投擲物品，亦在往月台的樓梯上以籐條狀物品和徒手打一名男子。
12圖看清當晚事發經過。(詳看下圖)
兩被告涉襲擊車廂上乘客
第二被告黃英傑和第七被告鄧英斌，則與其他白衣人一起，黃曾指罵黑衣人，鄧則手持一支黑色長枝條。此外，當白衣人在車廂內襲擊黑衣人和乘客時，首被告王志榮手持籐條，並咒罵車廂內的乘客。
兩被告涉英龍圍襲擊黑衣人
事件擾攘至凌晨12時許，約有30名白衣人在英龍圍外與一些黑衣人發生爭執，並演變成暴力衝突。第5被告鄧懷琛，和第6被告吳偉南身處白衣人的人群中，兩人分別以長枝條和木棍襲擊黑衣人。吳突然暈倒在地，有人替他施救，他之後被送往屯門醫院。
文憑試考生受襲後患創傷後壓力症
控方共傳召16名證人，一名酒樓職員曾向警方提供兩段閉路電視片段，另外15人則為當晚的目擊證人，多名證人供稱遭白衣人用藤條、木棍毆打，有的被打至眼鏡飛脫，傷勢不輕，有人頭破血流、亦有人要縫針，一名應屆文憑試考生更因事件患上創傷後壓力症，無法集中溫習。有證人供稱曾見警員到場，但警員為倒地女士召救護車後，便離開元朗站。亦有證人稱曾致電999，但無人接聽。
第六被告吳偉南自辯的主要內容。(詳看下圖)
案中只有綽號「發天南」的吳偉南曾出庭自辯，他稱當天獲村民告知有人到村拆祠堂，他擔心財被損壞及村民受到傷害，遂到群眾聚集地方，又稱他當日碰巧也穿上白衣。吳稱他在混亂中被硬物擊中鼻和面，並有流血，才搶去身旁一名人士的木棍自衛。
案件編號：DCCC 888/2019、DCCC 11、734/2020
