【第三空間．二】鬧市中的休憩處 低成本下的低效益設計
美國社會學家Ray Oldenburg曾經說過，每一個社區，都應該有一個第三空間。（Every Community Deserves A Third Space.）
電影《志明與春嬌》中的志明又說，如果公司附近多了個抽煙的地方，就是多了一個結識女生的地方。
城市人，正是找尋多一點邂逅和交流的地方。
早前有網民指中環一個位於私人住宅內的公共休憩空間位置鬼祟，引起廣泛討論。其實這非單一例子，在寸金尺土的香港，公共空間與奢侈品無疑，惟政府對土地規劃似乎毫無概念，不少休憩處不但位置吊詭，面積亦然，不少十分「蚊型」，連Google Map上也未必找得到，而且設計簡陋，究竟是什麼一回事？
攝影：楊程
香港休憩處數以百計，當中有不少更是處於繁忙的鬧市中。
以下「蚊型」休憩處都有以下共通點：位於港島區鬧市，卻毫不起眼，大多被樓宇包圍，一不小心便會漏了眼，而且並無設計可言。香港大學副教授李浩然指休憩用地會按大細分為：區域、地區、鄰舍三種，而這些「蚊型」休憩處屬於鄰舍休憩用地，面積較小，以比較靜態的康樂活動為主，為附近人口服務，大多由康文署設計，而非找專業設計師設計。
李浩然指這類休憩處應用了美國紐約官員Jacob Riis創立的「袖珍公園（Pocket park）」概念，即是在樓宇間的空隙或小巷中設置小公園，為周邊居民提供休憩地方，亦能善用土地。然而，李浩然認為本地休憩處應用只應用概念作「填數」，而沒有用心設計，意義不同。他又批評：「香港較靚的土地都不會用作鄰舍休憩用地，更遑論有設計，他們只是求求其其放些公園長椅、花槽，以及奇醜無比的圍欄便算了。政府自己做的效果通常不太好，因為優先考慮條件非從用家角度設想，而是以低成本，少維修等角度出發，大大影響設計質素。」
袖珍公園活在小巷之中，環境難免封閉，李浩然指袖珍公園的原意便是以設計改善不良的周邊環境，他認為政府應該用分配多一點資源，外判予私人設計師，而非建造這些「小白象工程」。記者走訪中上環及灣仔，找來數個「蚊型」休憩處，細閱其設計和實用性。
中和里休憩處（中環）
位於中上環的中和里休憩處可算是位置偏僻，中和里本來就是一條小巷，而中和里休憩處更要走上幾級樓梯才能看見，甫進去仿如置身於獸籠無異，深綠色的圍欄感覺殘舊，裡面只有一張長椅，縱然兩旁放滿盆栽，亦不能掩蓋四周被樓宇包圍的封閉感覺。
皇后大道東及汕頭街休憩處（灣仔）
皇后大道東及汕頭街休憩處只相隔一幢樓宇，設計相似，同樣一邊設有圍欄，兩張長椅放在數個盆栽前，旁邊有個垃圾桶，而其中一邊面對後巷，雖然種有植物，但四圍景觀只得樓宇和棚架，感覺窘迫，記者走訪當日，有不少人走進休憩處，惟大部分小憩一下便離去。
永樂街休憩處（上環）
呈長方型的永樂街休憩處被大廈包圍，後方種植少許矮身植物，空間狹小，只能容納四張緊貼圍欄的長椅和一個垃圾桶。由於永樂街附近街道均十分狹窄，這裏因而聚集了不少煙民。
差館上街休憩處（上環）
相對較大的差館上街休憩處被一個屋苑與一幢唐樓夾着，縱然位置不算偏僻，但入口細小，兩旁又種滿凌亂的植物，令人不易察覺。淺橙色為公園主色，卻有明顯褪色，帶日久失修的感覺，波浪型的花槽設計亦未能為公園增添生氣。然而，那裡算是記者走訪數個休憩處中最多植物，而且並非盆栽的休憩處。當中還設兩張長椅及一張象棋桌，惟象棋桌靠在牆邊，前後又有東西擋住，似乎有違老人家到公園捉象棋就是希望有人趁墟的意思。
大王東街休憩處（灣仔）
大王東街休憩處看起來相對有設計，面積亦較大，設有長椅及闊梯級供坐下，惟大王東街是條小街，人流不多，似乎沒有太多人發現這裡有個休憩處。記者在此恰巧遇上一位在附近工作的建築師坐在大王東街休憩處內，請他分享意見：「我很認同要從鬧市中設立休憩空間，這裡空間不算少，能夠好好利用，惟這裡的梯級闊度尷尬，不能容納太多人，而前方其實可建一個小舞台，便能吸引多點人來。」
荷李活華庭休憩公園（上環）
此休憩處比起以上休憩處不算「蚊型」，亦不算隱敝，惟前往方法轉折，其外觀亦不像公共設施。它位於私人住宅荷李活華庭內第五、六層，其入口有二，一個在荷李活道，穿過矮閘另一個則荷李活華庭內，從皇后大道中荷李活華庭入口旁走上百多級樓梯才可抵達，其實這裡本來設有電梯，不過已停用14年，而荷李活道的入口雖然有矮閘打開，惟矮閘設計華麗，不像公眾設施，而且樓梯設計予人感覺走進私人地方，入口亦沒有明顯的指示牌，令人難以察覺此處是24小時開放的公眾地方。
記者到訪時只見一名女士運動，還有兩名居住在荷李活華庭的女傭，她們指自己每天都會在此休息，並分享：「平日只有居民來這裡，人流不多，假日會熱鬧點，因為我們（女傭）會帶朋友來消遣。」