稱烏克蘭可全面收復失地 特朗普到底想不想要俄烏停火?

撰文:劉燕婷
出版:更新:

從這次聯合國大會開幕起,特朗普(Donald Trump,又譯川普)就不斷成為話題焦點,除了抱怨提詞機故障、罵遍全球,還在與烏克蘭總統澤連斯基(Volodymyr Zelenskyy)會晤後語出驚人,稱在歐盟與北約的支持下,烏克蘭有能力重奪所有被俄羅斯侵佔的領土。

而這句話的不尋常,在於特朗普上任之初,不僅讓防長赫格塞思(Pete Hegseth)放話:不允許烏克蘭加入北約、烏克蘭不可能重拾2014年前的邊界、不會對烏克蘭派駐美軍、美方不會繼續成為烏克蘭主要軍援來源,還與澤連斯基爆發白宮罵戰,一副大手一揮、準備與俄羅斯「瓜分烏克蘭」的姿態。如今卻突然改口,表示烏克蘭有能力收復失地,當然會讓外界模不著頭緒。

再加上,特朗普同時也對俄羅斯不假辭色,批評俄軍的表現強差人意、看起來像隻「紙老虎」,更稱普京(Vladimir Putin,又譯普丁或蒲亭)和俄羅斯正面臨巨大的經濟困境,因此美國將繼續向北約提供武器,讓北約盡情使用。

往復之間,各界不禁疑惑,看上去「親俄貶烏」的特朗普,是否正因停火談判阻滯,而在惱羞成怒、又或是「幡然悔悟」下,猛然改變了原有立場?

2025年9月23日,美國紐約,總統特朗普(Donald Trump)在聯合國總部出席第80屆聯合國大會時發表演說。(Reuters)

唯一不變的特朗普就是「不斷改變」

事實上,從特朗普個人的「正常發揮」來看,外顯立場變換原本就是某種「談判常態」。在特朗普這次論及烏克蘭領土前,這位美國強人早就不知對俄羅斯下過幾次「最後通牒」,以及對中俄恐嚇過幾次「二級制裁」,也包括聲稱要對烏克蘭斷絕軍援。

而從結果來看,這些恐嚇毫無疑問都沒有真正落地,或至少沒有徹底且長期執行。平心而論,如果是一般國家領導人,或許早就羞憤到抓狂、或被政敵圍攻到崩潰,但特朗普不然,反而是自我感覺良好一路撲騰,一條戰線挫敗又立刻轉到另一條,一擊不成換個角度再試一次,甚至不惜虛構戰果,頗有亂拳打死老師傅的感覺,問題是師傅其實尚在人間。

基本上這反映了商人從政的特朗普,血液中濃烈的交易思維與交易成果導向,也就是注重外交政策的中短期收益,不斷嘗試要通過談判達成具體交易成果。當然不管這種操作會不會成功,特朗普都會付出一些「面子」代價,甚至犧牲國家的長期戰略利益,以及與盟友的傳統關係。

2025年2月28日,美國總統特朗普(Donald Trump)在白宮會見烏克蘭總統澤連斯基時爆發罵戰(Reuters)

但無論如何,在特朗普的操作中,他明顯不重視意識形態和外交政策的連續性,而是把達成交易當成首要目標,並因此刻意操作政策的不可預測性,乃至 運用極限施壓、霸淩訛詐來增加外交談判的籌碼。

例如光是應對俄烏戰爭,特朗普就一變再變宛如萬花筒。一開始在促成俄烏黑海航運安全上,特朗普政府毫無政治正確包袱,直接對普京拍胸承諾承諾,會幫助俄羅斯部分解除經濟制裁,當然這實際上並不容易,最後也沒有兌現。

接著在對俄姿態上,特朗普起初直接壓制烏克蘭,包括讓赫格塞思放話美國四大立場,其實為的都是滿足俄羅斯的戰略訴求,爭取達成臨時停火。沒想到在烏克蘭與歐洲聯合抵制、普京又不買單下,這套組合拳等於打在棉花上,於是特朗普直接180度大轉彎,威脅俄羅斯不配合就祭出嚴厲關稅與制裁。當然從結果來看,普京也沒有屈服。

因此,當下特朗普忽然改口「烏克蘭可以收復失地」,這與其說是特朗普經過各種縝密計算、千頭萬緒後,極其慎重的立場變化,不如說是交易不成、再度對俄施壓的故態復萌。許多領導人的談判是「先禮後兵」,特朗普卻是「禮兵反覆」,結果到了後來禮就是兵、兵卻未必是禮。

2025年9月23日,美國紐約,第80屆聯合國大會舉行期間,美國總統特朗普(Donald Trump)與烏克蘭總統澤連斯基(Volodymyr Zelenskyy)舉行會晤。特朗普一改過往要求烏克蘭在領土作出讓步的口風,認為在歐盟與北約的支持下,烏克蘭有能力重奪所有被俄羅斯侵佔的領土。(X@sentdefender)

停火障礙到底何在

而在特朗普的反覆橫跳下,是俄烏停火的結構性障礙。換句話說,特朗普本人當然希望促成停火、自我加冕、永垂不朽,但這顯然短期之內不容易達成,所以導致了特朗普狂性大發、三日一變。

而停火障礙的核心首先在於美俄的戰略分歧。毫無疑問,普京與特朗普都希望解決烏克蘭危機,只是特朗普要的是快速停火,讓美國的戰略重心能從歐洲轉向印太,所以才準備犧牲局部利益換取凍結衝突;但普京要的,是與美歐等北約國家達成全面的戰略協議,既要美烏承認俄羅斯在烏克蘭的現實訴求,也要消除導致烏克蘭危機的「根源」,包括北約停止東擴,烏克蘭「去納粹化」、「去軍事化」。

2025年8月15日美俄領袖會晤後,特朗普與普京一同前往出席聯合記者會(REUTERS)

而普京之所以不輕易買特朗普的單,一來當然是判定特朗普急於停火,認為自己掌握主動,所以有資格「吊著」對方;二來則是擔憂美國的選舉政治,會導致原有衝突結構,在特朗普離任後捲土重來,因此必須在特朗普在任時一勞永逸,而不是接受凍結式停火、卻沒有解決烏克蘭問題。

而也正因戰略分歧明顯,美俄解決危機的思路截然不同。特朗普想的是步步向前,將矛盾分解後逐一解決,先實現美國關心的俄烏停火,再逐步觸及複雜的領土、戰後安全保障與地區秩序問題,當然在這個過程中,特朗普也能反覆自誇、不斷宣傳,最後塑造自己「一路贏到底」的英雄敘事;但普京要的是「一攬子」解決,既要滿足俄羅斯的領土、安全、政治等核心訴求,還要先部分解除制裁和建立監督機制,最終才能落實停火。

簡單來說,當前的俄烏局勢既是軍事僵持、更是談判僵局,不只美俄戰略分歧難消,俄烏也都拒絕在核心議題上讓步。但從各方仍在嘗試談判來看,彼此的潛意識也隱隱湧動:不停火就要付出更多安全代價。最終,各方也終究會在程度不等的各自妥協中,走向停火的結局,只是這可能需要不少時間,但這之前,特朗普還會繼續自己的變形記。