宏福苑聽證會6.24重點｜發泡膠封窗、警鐘被關等5因素致罹難者眾
大埔宏福苑大火獨立委員會聽證會今日（24日）舉行第五輪三場聽證會的第二場，委員會早前指，會在第五輪聽證會，聽取分別由政府及委員會委聘的專家關於起火和火勢迅速蔓延等事宜的口述證供。
今日聽證會預計有三人作供，包括政府委任的消防工程專家、城市大學建築學及土木工程學系建築工程講座教授袁國傑、消防處分區指揮官（機場）杜志榮及跨部門調查專組組長、消防處助理處長（新界南）于文陽。宏福苑聽證會最新重點，持續更新。
宏福苑聽證會6月24日重點：
．政府委任的消防工程專家、城市大學建築學及土木工程學系建築工程講座教授袁國傑相信棚網若用阻燃物料可免火勢蔓延，亦可避免二次引燃。
．消防處分區指揮官（機場）杜志榮作供稱，大火當日有12條火龍，11條頭兩小時已出現，估計470單位被波及。
．跨部門調查專組組長、消防處助理處長（新界南）于文陽指無證據指何偉豪之死涉疏忽或程序有錯，指何有時間逃生卻選擇救人。
獨立委員會首席代表、資深大律師杜淦堃指，調查報告指何偉豪的失散經過，何與同行消防員有跟從程序，無證據顯示有疏忽或不跟程序。
被問日後會否檢討？跨部門調查專組組長、消防處助理處長（新界南）于文陽作供指會檢討，他哽咽，「其實佢（何偉豪）係有時間走，佢狽住滿氣嘅樽，如果佢選擇自己逃生，佢係可以嘅，但⋯⋯（杜：佢選擇咗去救人？）係」
于文陽作供又稱，宏福苑大火多人死亡涉五大因素，包括火警蔓延快、逃生口被竹枝阻、逃生梯被改裝、警鐘被關及發泡膠封窗。
消防：有12條火龍 頭兩小時已現11條波及470單位
消防處分區指揮官（機場）杜志榮作供稱，宏福苑火場出現12條「火龍」，11條在火災首小時內形成，其中首六條更在短短約30分鐘內接連出現，累計波及470個單位。
杜指，天花板「二次引燃」現象比預期複雜，除延時效應，更觀察到隨風飄揚的火舌與點燃的碎片，對火勢橫向及縱向擴散起著顯著助推作用，能將輕質火屑帶至高處，加上當晚風勢強勁，火屑可隨風飄散至遠方樓宇，形成多點燃燒。
首條火龍非常強勁 起火點疑源自煙頭
此外，火勢沿大廈垂直方向迅速蔓延達31層，高溫令玻璃窗破裂，火舌透過破洞及縫隙竄入單位，導致原本未受波及的樓層亦起火。同時，火龍效應將較輕的火屑帶至高處，隨風飄散至遠處；燃燒中的碎片亦被彈射至周邊，進一步加劇火勢擴散，加上當日天氣乾燥及大風，火種一旦接觸合適可燃物便「二次引燃」。「二次引燃」若發生於天井位置，往往會引發新的火龍。
杜志榮提到，今次火警中第一條火龍非常強勁，起火點懷疑源自煙頭；另一條較小的火龍，則可能由火屑引起。
政府委任的消防工程專家、香港城市大學建築學及土木工程學系建築工程講座教授袁國傑曾參與2016年淘大工業村迷你倉火災調查工作。在宏福苑大火跨部門調查專組，袁以獨立專家身份，主要負責提供火災科學相關的實驗及分析，並有份撰寫最終調查報告及其專家章節。
袁國傑表示，調查專組邀請四川輕化工大學消防與安全學院，搭建三層樓高的實體橫向窗格結構，模擬宏福苑光井位置及周邊單位的牆壁、窗門，重點檢視大廈外牆棚網、發泡膠窗戶遮蓋物及帆布等物料在火場中的表現，並透過三層樓高的全尺寸光井模型，嘗試還原火勢急速垂直蔓延的物理機制。
袁表示，團隊按大廈平面圖設置了四層層板，層板上放置踢腳板、木板等，以模擬工作平台上的雜物堆積狀況；同時鋪設棚網，還原地盤施工期間外牆被網布近乎完全密封的場景。袁解釋，旨在觀察棚網與其他物料在點火後的火焰傳播路徑，以及光井結構對煙囪效應的加乘影響。
雖然無法完全複製31層高的大廈袁表示該模型已能提供關鍵的燃燒過程可視化資料，目前實驗已取得初步燃燒數據，包括火焰溫度、熱輻射強度及煙氣流動軌跡，將納入最終調查報告，為日後修訂建築防火規範提供參考。
袁國傑指，大火期間，非阻燃棚網易生「二次引燃」現象，有機會點燃附近的木板、踢腳板，引致火勢蔓延。袁指，若宏福苑使用具阻燃棚網，「基本上火係燒唔起」，而用了非阻燃棚網會蔓延得很快，在計算當中，大約三分鐘便燒到天台。
委員會主席陸啟康追問，「即係合規嘅棚網是不會燒？」袁國傑回應指，「喺我地嘅計算，係咁。」
大埔宏福苑火災獨立委員會聽證會各場重點
▼2025年12月1日 大埔宏福苑大廈火災後單位情況▼