宏福苑聽證會．最新｜物管人員接吸煙投訴 稱僅傳聲筒應由宏業管
大埔宏福苑大火首輪聽證會今日（1日）進入第七場，宏福苑時任管理公司「置邦興業」七人作證，包括周二（3月31日）開始作證的文員駱倩盈，其餘六人包括工程主任、物業主任及管理員等。宏福苑大火獨立委員會聽證會最新重點，最新消息，即時更新。
宏福苑4月1日第七場聽證會重點：
．文員駱倩盈續解釋，天台消防缸要維修，因涉及食水缸日後維修時，可將將消防缸作替代缸。
．業主大會授權票普遍 「打個交叉當簽名」
．引述工程會議上「鴻毅」職員稱，預先一星期前知ICU人員會巡查
．管理員「座頭」稱未見工人吸煙 澄清大火當日留守到最後疏散居民
．電工羅國瑞關消防總掣，稱不知會停警鐘，知違規仍做因憂處分
．羅國瑞無跟進何時開掣 稱只是協助角色
．高級管理員黃百盛稱接吸煙投訴 稱僅「傳聲筒」應由宏業管 無意識生口問題
【14:44】置邦興業有限公司工程主任林文欣作供。他於2019年7月開始於置邦任職，2025年4月至10月曾離職，持10年電工牌。除了處理投訴，也是電工羅國瑞及木工李承富上司。
他表示，日常投訴如家居漏水、單位沒有電，污水喉滲漏等，他都要跟進。如有公用設施損壞，他要盡快招標，讓承辦商跟進。
林文欣被盤問多個範疇問題，但他多次指不知道。例如他指不知道有頂層住戶有天花滲水問題。不過，按文員倩盈供稱，據其記憶，有住在31 樓最高層的居民投訴指天花滲水，質疑屬天台水缸漏水或防水層損壞。
而根據中國太平、公眾責任險意外報告書，有31樓住戶睡房天花剝灰及有濕。林稱不知，這部份非由他處理。他指，年檢時亦沒有見到水缸有問題。
宏福苑天台的消防水缸要停用鋪磚，是因為食水缸要做維修，消防水缸要臨時用。在2025年3月，即林離職前，他曾就天台食水缸閘掣招標，但及至2025年10月，即他再入職置邦後，中標承建商駿昇才完成工程，不過，林在盤問下，對俊昇已完工程，完全沒頭緒 。
宏業的工人是宏業管，置邦的由置邦管。
【14:15】置邦興業有限公司高級管理員黃百盛作供。他於2009年6月擔任宏福苑的高級管理員，主要在管理處控制室工作，直至火災當日。他協助處理屋苑事宜，多數居民透過電話投訴。
黃接過工人吸煙投訴，並記錄在「大維修投訴紀錄」中。杜淦堃展示記錄，顯示在2024年10月9日、10月 「棚架有工人偈煙煙頭未熄丟在腳踏板上」。黃百盛有註明，「明早向宏業跟進。」
他憶述，2025年某日，有工人在宏仁閣棚架1至2樓之間，懷疑吸煙。他同意，即使有居民投訴，吸煙情況仍未有改善。他未有告訴上司，因他認為屬於宏業管理，而非置邦管理，故交由宏業處理：「宏業的工人是宏業管，置邦的由置邦管。」黃同意，置邦只是「傳聲筒」。至於「生口」問題，他說沒意識到有危險，故管理處沒跟進。(詳見另稿)
至於處理消防設備方面，黃百盛稱，如果收到消防喉漏水，會通知工程主任林百欣。如果消防裝置有損毀，他「心裡面知道」要由消防承辦商處理，形容是基本知識。
黃百盛有份發出維修工作單，當中有兩張「放水單」，由黃百盛發出。黃曾在2025年8月28日發出宏仁閣放水單。黃稱，沒聽過師傅質疑，要由消防承辦商處理。被問到如何核查，黃稱以「簽名為核實」，「他簽了名我就簽名」，承認沒核實是否已完成工作。
曾思疑應消防承辦商「放水」 稱因師傅無拒絕便照發單
至於消防水缸放水事宜，黃百盛稱，已忘記管理處哪位職員指示他出維修單，也忘記當時工程主任林百欣在否。
黃書面供詞稱，如果工程人員沒拒協助，管理處就會發工作單。他供稱，本人去問過師傅，對方可以便發工作單。他指，工程部羅國瑞及李承富沒有拒絕工作。他知道是持牌消防承辦商才能操作消防裝置，當時「心裏面有想過」有問題，但覺得「師傅都沒拒絕，咁咪照做」 。黃沒直接接觸宏泰、沒想過要再聯絡宏泰。「羅師傅沒拒絕就照做了」。
物管公司電工關消防總掣 不知道火警鐘會無電
【13:01】羅國瑞稱，不知道其他人是否知悉刀掣被關，但李承富、宏業員工應知道，他沒有特別與其他同事交代。
【12:36】置邦興業有限公司電工羅國瑞作供，他於2005年加入置邦，一直從事電工，在宏福苑工作20年。他平日向工程主任林文欣匯報。根據羅國瑞向委員會提供的供詞，顯示其職責是修理電力工作，但不負責消防裝置設備相關的合規事宜，亦不處理水箱漏水事宜。在2025年前，他指不曾處理消防系統開關，一直交由消防承辦商處理。
羅稱熟悉泵房設施。杜淦堃展示加壓泵房的圖片，相中有食水、鹹水、消防上水泵，即「運轉水缸」。另展示加壓泵房內的裝置。羅表示他只懂「總掣」，但其他掣「邊個打邊個」，就不知。羅不知關了總掣後，火警鐘就會沒電。對於消防稱，不用關刀掣，可獨立關，李都表示不知道。
2025年7月至8月，羅國瑞要協助做「放水」工作，但記不清是4至8月或7至8月。工作單會夾在卡機，李承富及羅國瑞都會接收。
有「消防牌」才可關 知不合規但憂處分
木工李承富供詞稱，收到放水單後，有消防牌才可做，羅國瑞記得李承富說過，也認知要有牌才可做，所以就拿着單問管理處。駱小姐稱，宏業要做維修，要放水，稱「你有電工牌，所以要協助」。
被問為何明知有錯，仍照做？他說擔心有處分，又稱由於當時工程主任林文欣不在，他無問林，又稱他曾想過問黎經理，但最後無問。（詳見另稿）
羅稱，以其認知，如果不關掣，會發生事故，「放晒啲水冇水，咪會燒泵，好似車，水箱冇水就會焫車頭。」羅不知關「刀掣」會影響警鐘， 「如果知道，緊係唔會熄啦」。
無跟進何時開掣 稱只是協助角色
他指，與李承富一齊處理有關消防系統總掣，如他放假，便交由李處。他同意李沒入過泵房。他承認無跟進何時開掣，他只簽回工作單交予管理處。他稱「工程唔係我負責」 ，不知道誰負責開掣，估計是承辦商會開掣，強調他只是協助角色。
羅稱，不認識宏泰承辦商的人，宏泰誰人教他處理放水，「唔識佢，當傾計咁傾」。至於向文員駱倩盈詢問，他稱曾駱是發單人，所以當時先問她，而非物業經理黎永利。
【11:12】置邦興業有限公司木工李承富作供，他負責將消防水缸放水的人員。根據他的供詞，他指，「當時理解」操作消防裝置要通知消防處，他曾向公司電工羅國瑞提出「處理水缸要有牌才可以操作」，對方稱，「接到單就跟工作單執行」。李承富在聽證會上稱，收到單後便向羅國瑞提出，對方馬上回答。李表示，這是首次處理消防水缸放水工作。他指，當刻無想過會否違例，沒有想過諮詢上司，亦沒想過聯絡宏泰。
【12:06】鍾瑞霞說有留意到消防裝置關閉通告，但不清楚張貼日期，亦無印象通告貼了多久。被問管理處曾否交代消防喉轆停用？她說不記得。
陸啟康表示，委員會知道她壓力很大，但形容她的證供對事件很重要，能還原事件，還死者公道，不用太自責。
鍾瑞霞哽咽道，對於有街坊指責她第一時間離開，「走得最快」，她希望藉此澄清，她沒有這樣做，她有協助其他人走，她是最後離開，一直疏散至中央公園，她與鄭主任逗留了很久。陸啟康表示，希望大家可以將心比己，「企喺佢立場去諗」，留空間給作供人士。
【11:42】置邦興業有限公司管理員鍾瑞霞作供。她是2010年5月至火災當日是宏昌閣日間座頭。發現火警時，她亦是當日座頭。她巡邏時有行樓梯，知道樓梯有「生口」。公司沒有指示處理「生口」，但她記得管理處曾提及要將「生口」上鎖。
她指，2024年9至10月 搭棚後，便有發泡膠封窗，但知道少部份居民發泡膠已拆除，大部份尚未拆。她說，看不到工人吸煙，但有次見過工人收工落大堂，口裹含着一支煙，她告訴工友不能吸煙，工人「窐」返她「無點著啫」。她指，巡樓有時會看見工人清垃圾，地下有垃圾、建築材料，但沒有印象居民曾投訴垃圾問題，以及反映「生口」附近有煙頭垃圾，亦不曾見過104、105號天井平台有工人聚集。
當日火勢急 管理員上至三樓 煙已攻入
聽證會展示她的供詞。起火當日，她如常早上7時上班，8時為4個工人做訪客登記。下午2時48分，一名年約60歲的男子表示宏昌閣起火，並非屋苑住戶，不過鍾瑞霞仍馬上隨他跑到單位後方了解。她形容當時火勢不大，也燒得不快。她隨後通知控制室，其他保安前來。
鍾在宏昌閣，叫人離開；去了一樓及三樓撳打破警鐘「扲手」但不果。鍾記得上一樓時，後樓梯的玻璃窗見到外面有火「係咁燒」。鍾在後樓梯想上去拍門，但上到三樓後，煙已從上方處攻入。
鍾哽咽道，「啲煙係咁落嚟」，她於返回大堂。約下午3時，警方及消防到宏昌閣，她留在大堂疏散居民走，「見到人就叫佢走」。她離開時火已「圍到門口」，大堂亦已無電。
代表獨立委員會的資深大律師杜淦堃指，知悉你有嘗試叫居民走，不要太離過。
【11:15】聽證會早前披露，房屋局獨立審查組（ICU）曾試過「早一日」提前通知顧問鴻毅，到宏福苑檢查棚網，但聽證會上披露ICU 試過早一星期通知鴻毅。駱倩盈指，工程會議上「鴻毅」職員說「下個禮拜約咗Amanda（劉家雯）來屋苑睇嘢」，試過數次，但無仔細查看甚麼；也試過提早數天約了ICU，但管理處無紀錄ICU來了多少次。(詳見另稿)
【10:48】 聽證會上展示展示消防裝置關閉通告，2025年4月7日至4月20日，其中一間消防承辦商「中華發展」發出通告，指消防栓/喉轆系統由地面至天台停用。駱稱，如與宏業有關，是宏業安排貼通告。宏業貼通告前，須先獲法團和工程顧問「鴻毅」批准，其後有職員會到管理處吸印章，才能貼通告。
駱稱，從無接觸過「中華發展」，亦見過停用水缸的相關通告，曾問過張貼位置，對方說會貼在水缸，後來她不以為然，但沒了解是否已經貼在水缸。就通告應否通知居民，她認為「一般情況居民不會去到水缸」。駱稱，有另一張稱通告提及，「因應消防水缸維修」，會在單數樓層放滅火筒。她沒留意通告張貼多久 。
法例規定非承辦商不得檢查、修理消防裝置
【10:48】 代表政府的資深大律師孫靖乾展示大維修工程進度會議紀錄，2025年3月15日，會議記錄指，宏業會先進行防水工程，需時個半月。2025年3月29日，會議記錄稱，宏業報告，會在4月7日進行宏泰閣及宏志閣的消防缸防水工程，「屆時消防缸會停止運作及向消防處申請掛牌」，另在單數層擺滅火筒。
被問是否知悉或曾否就消防缸問題向清防承辦商之一的「宏泰」詢問意見，駱表示無留意，她認為工程主任及屋苑主任會較為清楚。駱稱，她負責寫「工程單」，只會直接轉述宏業要求，如師傅「OK便OK」。
聽證會展示法例規定，任何非承辦商不得保養、檢查、修理消防裝置。駱稱，她無看過相關條文，但認同消防裝置應由註冊承辦商處理；另展示物監局就處理消防安全工作的文件提到，反映物管公司需要委聘註冊消防承辦商去維修、保養相關設備。
她沒查詢過宏業是否由註冊承辦商進行消務水缸工程；也沒想過「放水」要由註冊承辦商去做。
【10:20】2021年11月11日，業主大會通過委任鴻毅為工程顧問，駱倩盈在場。她形容每次業主大會爭議很大，部份居民不滿資料不清晰和全面下，便要投票； 也不滿工程金額，如同一內容的報價，為何落差很大。駱說，奈何業主大會時間有限就要「焗住開始投票」。
她認為居民投訴合理，因需要了解更多詳情。管委會將會議議程張貼在大堂，並將議程放入信箱。她認為，居民可在發放議程至正式召開當日之間的十多天，就會議內容問清楚，而非在業主大會的兩、三小時內才問。
駱又哽咽道，昨天作供後，網上有不公平的說話。雖然有與早前置邦另一員工羅國瑞的書面供詞有出入，但希望外界不要在同事未作供前，就斷定任何一方想推卸責任，或認定他們是火災製造者。
駱指，有居民想知道管理處「做過啲乜」，駱稱除了昨作供時講提及以「大聲公」疏散、聽電話等，亦指保安曾自發跑上未有受火災波及的大廈拍門，直至可能到達有濃煙樓層，「冇得再上」，所以沒有再拍家門。她續指，管理處人員在逃生前，帶了兩本全苑聯絡簿，「我哋沒有因為火災唔理大家，我哋冇。」(詳見另稿)
代表獨立委員會的資深大律師杜淦堃提到，證人證供不吻合有很多理由，如有人認為是「講大話」，這個理解是不正確。
獨立委員會主席陸啟康表示，聽證會最大困難是處理情緒，絕對理解和理所當然，希望各方能客觀和理性對待所有事情。他指，不希望安排網上直播也有原因，並再呼籲傳媒及公眾理性，不要太早對事情作出任何看法。她指，對於任何出席聆訊的人來說，「個個都有心結」，希望各位理性對等聆訊。
物管置邦文員稱授權票普遍 「打個交叉當簽名」
【10:20】有關宏福苑涉授權票問題，駱倩盈表示，見過授權票的情況，而且情況普遍，數量過百，以在9月6日法團換屆，有二、三百張授權票。「每次大會百多張，呢個基本」她形容，全屋苑1984戶，「只要被授權人來到簽到，個會已夠人數開」，亦影響到業主大會投票結果。
她指，在任期間無抽查授權書，只會核對授權書業主名和單位，但承認無得對簽名，「打個交叉我都當你簽了名。」，除非授權書無簽名，她才會問住戶補交資料。(詳見另稿)
她指，大會前必須發回條給住戶，宏福苑曾有住戶表明無被授權，但數量不多，她會核實業主身份，如有人堅持有人做假，她會建議住戶向家人查詢，並報警處理，但以她所知，沒有人曾因此報案。
【10:00】大埔宏福苑大火聽證會周三（1日）踏入第七日，管理公司「置邦興業」文員駱倩盈繼續作供。駱倩盈同意，換法團管委會後，居民有意見是否要做部份工程，代表曾按要求將工程範圍縮細，節省金錢。
她稱，天台消防缸要維修，是因為食水缸要維修，需要找替代缸，故先維修消防水缸，以便日後將消防缸轉做食水缸，屆時食水缸便可維修。(詳見另稿)她指，曾有人提議不同做法，但開會期間有街坊或承辦商列席，商討期間並非結果，她沒有記憶。
根據中華發展2025年3月28日的發票顯示，已發出八大廈的「維修消防水缸完工消防證明書」。即早在2025年3月，消防缸已完成維修。
▼2026年3月26日 首輪第四場聽證會▼
宏福苑3月31日第六場聽證會重點：
．置邦的文員否認曾向旗下電工查詢為消防水缸放水，被指兩人說法矛盾。
．置邦的文員稱收到不少居民有關大維修投訴，包括2024年7月25日至9月24日紀錄的26項投訴。
．屋苑消防總掣全關，鍾傑文承認未跟進消防總掣關閉，因不想「教人做嘢」觀念根深蒂固，僅提醒管理公司置邦；
．宏福苑物業管理公司置邦大火翌日致電鍾傑文，稱「記得真係有見過掛牌紙」，但有否標明關閉警報系統，對方聲稱「死啦，好似真係唔覺喎」；
．大火損壞電線，消防處質疑系統不合規，鍾傑文稱曾獲處方回覆消防要求跟隨宏福苑落成年份，而非現時最新法例。
．大維修的消防水缸「鋪磚仔」工程致水缸須「放水」，鍾傑文質疑無必要。
．消防年檢表顯示水缸「有問題」， 宏福苑消防承辦商、宏泰消防工程董事鍾傑文指「填錯」及承認「冇留意」便簽署。
大埔宏福苑火災獨立委員會聽證會各場重點
▼2026年3月26日 首輪第四場聽證會▼
▼2025年12月1日 大埔宏福苑大廈火災後單位情況▼