宏福苑聽證會最新｜未尋內地支援 消防稱不缺人 技術工具不相容
大埔宏福苑大火獨立委員會今日（15日）舉行第十二場聽證會，消防處副消防總長（行動支援及專業發展）黃思律會作供。今日聽證會首次有警務處人員作供，除香港警務處災難遇害者辨認組（DVIU）主管鄭嘉俊，亦包括香港警務處傷亡查詢中心主管曾淑賢。
兩人在宏福苑大火救援及搜索期間，多次現身傳媒簡報會交代最新情況，當中曾淑賢於2025年12月1日一次傳媒簡提及有遺體已變遺灰燼，可能未能把所有失聯者帶出來時一度哽咽。大埔宏福苑大火獨立委員會聽證會最新重點，即時更新。
宏福苑4月15日第十二場聽證會重點：
．消防處副消防總長（行動支援及專業發展）黃思律會作供。
．香港警務處傷亡查詢中心主管曾淑賢作供。
．香港警務處災難遇害者辨認組（DVIU）主管鄭嘉俊作供。
宏福苑聽證會・第一輪總結｜政府部門卸責 圍標、授權票疑點曝光
【14:56】香港警務處傷亡查詢中心主管曾淑賢作供。
【14:15】黃思律補充，較早前作供稱與警方通訊會用傳真（fax）非完全正確，現在更多用電郵。但他確認仍有使用傳真。
聽證會上談及為何大火當未有使用無人機救火。黃表示，自2017年，消防已多方面用無人機，包括山火、勘察、地震。至於為何當日不用無人機救火，他指，全世界沒有滅火無人機投入實火服務，因其技術有限，由於滅水要有水喉，水氣有重量，射出的水壓相對較低，愈飛得高，水柱愈少、愈弱。此外，無人機是電子部件，不耐熱，擺受溫度約50度，不能太接近火場。
與一般無人機不一樣，若80公，載重40公斤，但若載水喉，必然好大。內地有滅火無人機，「兩張枱加埋都唔夠」，好巨型，變相產生強烈下駛氣流，像直升機將煙吹入單位、煽風點火。他說，好多網上片段有滅火可用無人機，其實只是生產商片段，經過不少剪接，他稱不能講完全無用，但事實上技術未成熟。
至於為何不用直升機救火，他指，嘉利大廈曾用直昇機救人，當時報道指出表現不理想，令滅火有困難，但幸好在天台救人。他指出，今次大火比嘉利大廈一次更誇張，煙很多，即使動員飛行服務隊，他們亦有安全考慮。如使用直昇機滅火，會出現下駛氣流，另外，由於水彈很重，「重量一至兩噸」，如果直接投擲，恐令棚架進一步倒塌，影響同事和居民，傷亡慘重，竹枝更會阻礙進入單位。
此外，他說無論外面投擲幾多水彈，不會入到單位拯救：「如果咁都得，咁落雨都入到單位。」
消防否認少喉救 稱內裏如瀑布 再擲水彈無用
至於為何當日救火，外部被指少喉救火，黃稱當日火災現場的內部開了好多條喉，形容內裡如「瀑布」，「啲水係樓梯不斷流，水很充足。」出面再擲水彈，作用基本上係無。他續指，外部靠消防員在鋼梯射水，但不會射入單位，而是射向外牆，以有效降溫。他強調，射水並非胡亂射，如射向天花板，可沖散天花的可燃氣體，同時降溫，但始終不能將火救熄。他指，水會四方八面流走，始終要進入內部滅火，才能將火救熄。
他續指，射水時，水會吸熱，變成水蒸氣，有機會影響單位入面的人士，因吸入太多高溫氣體，令呼吸度受影響。
坊間亦有質疑消防的雲梯不夠高、不夠水壓，黃指，雲梯最高是55米，射水後可達 20層樓的地方，與最先進城市鋼梯高度一樣，強調從不依靠外圍滅火。
他指，內地100米鋼梯車，車身重量大，香港道路負重30噸、闊6米；100鋼梯車是60噸至80噸不等，「開出來有四隻腳，要有十米距離」，相等於四條行車線，香港沒有這個空間，加上車型大，故香港沒有使用。而即使深圳，亦劃特定路線使用，舊區都不能使用，有物理上限制。
未尋內地支援 消防稱不缺人手 技術工具不相容
被問到為何大火當日為何未尋求廣東省、深圳協助，黃指，大火當日晚10時，廣東省在邊境聚集109架消車。他當時調配香港消防980人，尚未耗盡消員，每日上班有1700名消員，如要增加人手，仍可調配，有足夠消防員。
他指，大火現場己放滿消防車，再增加人手亦未必上到樓，「如再搵內地幫手，人力沒這需要」；技術上及工具亦不相容。他舉例兩地使用的氣樽不同，如他們用盡氣樽，疑問能否相應補給。另外，內地消防亦不熟識本港消防系統，當時環境甚黑，「摸先得」，重新適應有困難。他續指，而且本地消防用「mayday」求救 ；內地消防用普通話「呼救呼救」，本身環境嘈雜，難聽清楚，如不用熟悉語言，不知道是否有人叫。
【12:36】庭上又提到內部通訊的運作。黃思律指，消防控制中心會將求助個案輸入電腦系統，然後有人會拍攝電腦螢幕，傳送至一個只有助理消防區長可用的即時通訊軟件「FSD MESSAGER」。
由於一件事只開一個通訊群組，當日就宏福苑大火只開了一個群組。而職員當日透過「FSD MESSAGER」傳送了600多張照片電腦螢幕圖片，每張當一個求助個案 ，以通知前線消防。
不過，事後發現600多個求助個案中，實際只有309個求助個案，其他為重複個案。黃補充涉340個地址。黃同意，在流動指揮車未到場前，前線接獲許多重覆資料，對人手調派或有影響，將由助理處長再解釋。他說，當時派了三架流動指揮車，設立前線指揮站，再篩選重複「Call」，令前線不會有重複資料。而後來亦列印紙本報告，讓前線同事「揸住嚟做」，亦方便檢視。
當日額外加開18條線回覆求助電話 黃思律：已用盡資源
而大火當日約下午3時20分，消防處長動員80名非前線人員成立支援中心，開設額外18條線，主要處理「Call Back」、即致電回覆求助者。被問如果更多人回覆求助電話會否更好，黃指已用盡資源，「邊到有事就盡量開，18條係極限。」他指18條電話線與原本系統不相連，只是具錄音功能的電話，形容此舉是權宜之計。
杜淦堃指，當日打了超過1500個電話。黃表示，只有一半求助者有回應，其餘無人接聽或無回應。他形容，這個負責回覆電話的支援中心是首次啟動； 之前颱風也有開設過支援中心，但不是用於回覆電話。陸啟康指，許多市民覺得有用，都是一個成功的部署。
【12:02】黃思律的供詞指，絕大部份人不是灼傷燒死，而是吸入濃煙。根據庭上引述回撥電話「Call Back」時要問及的問題，包括身處位置、是否安全，如何保護自己等。
黃表示，這是參考，而非「逐句講」。杜淦堃指出，部份同事給居民的做法 ，是偏離守則，未能給予指示居民如何保護自己。
黃指，接線同事需要衡量兩件事，保持通話給予建議較好，或是馬上轉達前線情況。他指，今日回望，同事好多位可以做得更好，但「唔一定規定要講」。他認為，至今不覺得指引要寫死，如求助者問建議，都會回答。
他認為，「好多嘢都無寫，例如如何安慰人」，指引都有提及，但有人做得好好，「寫死壞處，就係 （令人覺得）講完就算，講嘢有目的，唔係錄音機。」
黃又補充道，接線生收到求助後，會輸入系統，再透過無線電通知前線，前線消防聽完未必記得，故會用FSD內部即時通訊軟件，將資料傳送給前線，讓他們在手機重複查閱，亦會有紙本資料，讓救援人員查看。
接線生無提疏散決定
黃思律認為未必需要 「疏散唔係就咁叫佢哋走」
杜淦堃指出，宏福苑大火中，大部份求助者都無法答出是否安全。根據消防處副處長陳慶勇證供，當日下午4時10分， 與林浩浚確認8座大廈要疏散。杜淦堃質疑，似乎通訊中心接居民的求助電話時，無向居民反映疏散的決定。
黃思律認為，接線生不一定要將疏散決定告知居民，對消防行動不會有影響。他指，「疏散唔係就咁叫佢哋走。」他舉例，宏福苑其中一幢大廈，許多屍體在Common Area（公共空間），如中心同事不理任何情況叫人走，是不恰當的做法，「因為出到去不知道環境怎樣。如唔理三七廿一叫人走，我都會同處長講，唔應該做。」
黃又確認，疏散消息已傳送至通訊中心，但未必所有人會知悉，若果沒有開啟系統未必知，但他認為沒有問題，求助者無必要知道每一個火場情況，「如果佢每刻都要知，會對聽電話有障礙。」他認為，「同事可分心了解現場，但唔係必要。」
另一無轉駁個案 消防循其他渠道接獲該求助
【11:29】聽證會再展示另一個警方沒有接駁至消防的記錄個案。當日警方在晚上9時22分宏盛閣2802室的求助，但最終相關求助，消防是於下午10時11分， 即報案後50分鐘，消防才在現場接到該2802室求助個案相關訊息，即非由警方轉介。
報案人：我姓林，有個老人家被困宏盛2802中急需救援，有哮喘。
接線：單位幾多人？
報案人：我學校老師，有學生爺爺被困
接線：佢自己有無報？
報案人：佢自己無報。
接線：我幫你通知
黃思律同意，上述求助電話應要轉駁、甚至第一間轉駁給消防，因為被困人士患哮喘，「與救火救人是有關係」。黃指，有機會從多方途經收到求助，不會將全部求助方法列出。他又意，消防和警方的求助個案有改善空間。
被問到如屬火警，求助人可否直接聯絡消防，黃指，火警涉及傷亡，警方要派員出動，直接駁給消防，未必是很好的做法，但可以探討是否同時間駁兩邊。他指，本身這個接線機制屬政府一個政策，因為令人容易記。他認為，999報案系統有地方可改進，但大部份情況都幫助很多。
被問到當日許多市民拍攝火災情況，日後會否考慮收集片段，他指，正考慮收集，可能會影響「收Call」，不希望市民報案時「分身去拍片」，消防會「諗辦法」設平台，收集訊息。
聽證會再播另一電話報案錄音，當日下午4時38分，宏道閣有2602室住戶，一名伯伯代太太救火，最終其太太獲救。期間接線生問及對方現場環境，「見唔見到幾百架消防車？」。杜指出，通訊中心理應知道下午3時39分時，大火已蔓延至宏道閣，但該通話顯示下午4時38分，該接線生仍未知道。
黃指，接線生是難以知道實際有多少幢大廈起火，「他們在四方牆壁空間做嘢」，資料來自求助者電話，和同事匯報信息，「要佢哋好準確現場情況，都唔會。」
有居民大火被困廁所終喪命 接線生無轉駁消防
【11:04】杜淦堃展示，警方處理報案的指引，消防處副消防總長（行動支援及專業發展）黃思律稱沒看過，惟他稱他沒看過，不代表其同事沒看過。指引列明，如有大火，接線生接獲電話，知悉有人報了消防，警方會詢問相關資料，包括是否有人在火場內被困，如有便會交給消防； 如無其他資料，便會多謝求助者，便掛線。
杜淦堃指，指引列明，接線生會考慮應否接駁至消防、事件是否被處理中，否則會終止通話。杜指，有報案人不知道是否有人被困，但只見到火勢蔓延。黃承認相關資料對消防有幫助。不過杜表示，按警方指引，若見不到有人被困，便會終止通話，並問相關做法是否有商確空間。
黃指，按以往經驗，知悉如無更多資料，便會終止，但也試過有相關資料，同樣傳送至消防。黃承認，這與指引不同，亦同意杜稱指引寫得太死。
聽證會播出宏昌閣一名17樓的女士的求助，惟警方沒有將電話接駁至消防。求助者最終離世。通話為時約1分23秒，警方收到「宏昌閣好大煙」的求助後，求助者稱「我而家係廁所，出唔到去，太多煙」，惟接線生只重覆問對方「需否消防帶你走？」
求助者稱「我出唔到嚟」，警反問：「點會出唔到嚟，你係廁所。」求助者說，因門口太大煙。警方此時才追問求助者所住樓層，並沒問及其所住單位，講及「你有需要再打嚟啦」便掛線。
黃思律：做法不恰當 佢可以做得更好
杜淦堃最後披露，該求助人最終離世，「救唔返」。杜淦堃表示，似乎棚架火已蔓燃至17樓，而當時該通話無接駁至消防，詢問是否與警方守則相違？
黃思律指沒看過該守則，但認為做法不恰當，「佢可以做得更好」，又說以往無聽過類似做法。黃同意，求助人不知道自己是否危險，故接線生不應問他是否危險，亦認為警員做法不恰當，「佢可以做得更好」。
消防處：當日接獲373個求助個案 大部份由警方轉駁
【10:05 】消防處副消防總長（行動支援及專業發展）黃思律作供。他指，其職位不會到現場，但當日接到很多求助，又認為溝通要加強，故處長責成他到現場，加強火場、消防通訊中心、支援中心的溝通。
獨立委員會首席代表大律師杜淦堃指出，杜稱，當日消防收到373個求助個案，大部份由999報案中心轉駁給消防處。黃思律的證人供詞顯示，接獲大量求助，1分鐘後收到求助。人力方面是足夠的。他認為，FSCC（消防通訊中心）現行做法穩妥。
根據現行求助機制，999交由警方報案中心接聽，確定火警後，便轉發至消防通訊中心，建立三方通話，包括警方、消防、求助者。杜稱，將電話轉駁給FSCC，可能要求助者重新口述資料，想探討現行做法背後考慮。
庭上重播大火當日求助錄音。求助電話中，13秒後被接聽，首名是接聽警員，消防28秒後與途人通話。杜引述處理999流程的指引，警方接聽時不會問火警位置、求助者身份，在「Procedures of Handling 999 Calls」指引中已清楚列明。
不過，大多指時，他指，求助者需要重複資料，與警方講述後，再向消防複述，對求助者可能構成壓力，特別在宏福苑事件。
警接聽知火警後理應即轉駁 目前做法與原先指引有出入
杜指出，好多時求助者都要重複他們的資料，做法與原先設計似乎有出入。黃思律同意，要求助人重複內客，不是機制設計的容易。他同意杜所指，如警方知悉有火警，不應求助者資料，應第一時間轉駁給消防，「做得最完美情況係咁。」
黃思律指，求助機制的做法不是一朝一夕，經歷多年經驗才發展，兩方面核實地址。因消防接報是關乎生死，消防問年齡、性別、地址、電話。他指，以前試過錯門牌，便找不到，「（我們）好緊張，要每次問清楚。」
黃指，他們不會依賴警方的資料，理解求助者的心情，盡量用平和方法調整情緒，取得資料。「我寧願花多少少時間拎正確嘅資料，好過草草了事收線後，去錯地方。」他亦補充警方有時協助好多，會提供消防沒有問及的資料，「好多時都會話返畀我哋聽」。
警方轉駁接線至消防現「樽頸」 大火當日部份等15分鐘
FSCC共有30條電話線，日間有37人當值，晚間31人當值，最多處理30個求助個案；而警方則有200多條線。杜指，當日很多求助者同時報案，因警方線路較多，轉駁到消防接線出現「樽頸」。杜指，部份電話等候15分鐘才成功轉駁至消防；部份時間線路終斷，但最後能成功轉駁。
根據資料顯示，當日下午約3時20分，處長動員80人成立支援中心，開設額外18條線，該中心主要處理「Call Back」、即致電回求助者。被問到對於轉駁接線的樽頸位，可以如何解決？黃思律指，「同事急快，同事都想早一秒聽電話」，他承認在人手、硬件、技術上要改善，希望提高運力。
黃思律又指，消防有30條電話線，平日未能用盡。他指，大火當日已要求所有輪休同事到中心，開啟所有線。「已用盡所有人員」，涉及約80人。
杜指出，平均通話時間3分24秒，平均講話時間約為2分鐘。黃補充，每處理一個個個案，需要再另用無線電與前線同事溝通，每一個案需時約5分鐘。
黃承認，報案居民等候時間會長，但事後統計，所有等候時間為58秒。他稱剛才的個案較極端，當然居民等候時長「愈快愈好，目標即時聽到」。他認為當日人手配置已恰當。他在證人供詞提到，FSCC平均一分鐘內可接聽，認為大火當日已足夠處理到。
杜展示文件，消防通訊中心的職責及工作程序，指出要在一分鐘內要取得相關資料，問及如果黃稱要取資料要2至3分鐘，是否有違指標？
黃不同意，並指1分鐘是目標，甚至覺得不應該一分鐘，可以快就更加快。「但唔能夠無指標就叫同事做，起碼要這個做指標。」黃續指，宏福苑不是大多數事件，同意是史無前例。至於一分鐘是否可調整，他指日後會再研究如何寫得更好。
被問到為何當日求助者需要問的資料、長度，與平日情況有分別。黃指出，今次火勢發展得快速，首位報火警人士未能說清楚哪座發生大火，再者許多來電者是協助他人致電，但不知道求助人士、即其親戚朋友的位置，與一般性質不同。
被問到宏福苑的複雜情況，是否在接線上更困難，黃思律表示，會建議指引做法，大部份指引就以往經驗制定，但今次事故許多時未必用到。他形容，指引並非鐵板一塊，指揮官要因應不同情況隨機應變，所以不是硬指標，而是規範。他指出，今次事件，很多同事用智慧進行應變工作。
有市民打999向警方講述後未被轉駁
杜指出，很多市民都是向警方求助便收了線。舉例，屬證人之一、宏昌閣十樓王嘉婉，警方在24秒後接聽，但她聽不到消防接通電話後，就收了線。
黃指出，警方會用紙本傳真（FAX）至通訊中心，有同事會看FAX內容。被問到有關做法是否無效率，黃反問是甚麼意思。陸啟康指，「即係而家呢個時代用FAX？」黃回答是「當然最好是系統轉移資料。」
揭打999轉駁無系統直達消防 警會用電話FAX機
黃確認警方及消防之間的系統是沒有接駁，正常做法是警方用口述方法告訴消防。如警員等不到消防接通，便會使用FAX機。
他指昔日傳輸資料方法不多，一是電話，有FAX是好少少，以今日的標準，他認為有改進的地方。黃同意，目前沒有一個機制指引警方如何通知消防，警方可以用電話，又可以用FAX，「我哋都會收」。黃在下午一節聽證會補充道，Fax不是完全正確，現在多用Email，但也會用FAX。
杜指出，如果沒有指引，就延伸好多不同做法，今次見到好多求助者打完給警方就收線。陸形容，「今次真係出了一瓶頸，如果只去到警方，去唔到消防，點處理？」黃表示，會與警方一同檢討，完善機制。
可升格獨立調查委員會? 陸啟康：調查涉策略 有利有弊
【10:00 】 獨立委員會主席陸啟康表示，有報道因應有人不願作供，要求獨立委員會會否升格成獨立調查委員會，聲音已聽到，稱後會詳細交代，形容調查涉策略，有利有弊，現階段尚早，如此早交代「非恰當及聰明做法。」
他指，最終決定視乎所取得的資料及進度。他強調，調查是公開，「不會怕調查任何一個人，停止調查方向。」他又形容，調查是公開，目前進展非常理想，希望大家相信調查全面，「希望大家畀少少耐心」。
大埔宏福苑火災獨立委員會聽證會各場重點
▼2025年12月1日 大埔宏福苑大廈火災後單位情況▼