宏福苑聽證會文字直播｜4.23重點　再有消防處人員作供

大埔宏福苑大火獨立委員會今日（23日）舉行第十八場聽證會，續有消防處人員作供，包括消防處消防區長（呼吸器）董永基及消防處副處長（行動）陳慶勇，其中，陳慶勇在大火後因以流利英文應對外媒備受關注，其冷靜表現、在高壓情況下「口震」忍住傷心情緒，回答提問清晰兼簡單直接，被網民封為「香港之子」。宏福苑大火獨立委員會聽證會最新重點，持續更新。

宏福苑聽證會4月23日（第十八場）重點：

．消防處消防區長（呼吸器）董永基作供。
．消防處副處長（行動）陳慶勇作供。

大埔宏福苑五級火救援期間，消防處副處長（行動）陳慶勇曾向傳媒作簡報，表現惹部份市民讚賞。（資料圖片/蔡正邦攝）

消防棄用緊急警示　因一小時才發訊息、未做公眾教育

【11:55】杜淦堃提到今次困難在通知居民大火，除了沒有警鐘，都發現逃生梯早被攻陷，「生口」亦令同事救火難。陳同意。

杜指﹛有人提過消防車有嗚笛，不過，不欲影響通訊所以沒有響，陳同意。被問到有否考慮其他方法通知居民，陳稱通知方面，有同事去過3座敲打警鐘，沒有效用，所以要有取捨，若再用其他方法，是資源分配問題。

陳慶防供詞提到，當時有考慮用政府緊急警示系統，但最後決定沒使用。陳的證供指，要有廣泛地區性，例如大型建築物倒、暴動、炸彈，而不是局限地區。

杜指，當有大型公共設施失效，有炸彈，要有廣泛地區性；質疑政策邏輯有矛盾，「唔通全港好多炸彈？」

陳稱，正常聽到火警鐘響，會盡量逃生，遇煙會返去單位，但緊急警示沒做教育工作，居民見到就會思考，是否一定要走，走可能會帶來更大危險；加上當時系統要一小時才出到，對消防幫助不大。

被問到為何啟動緊急警示要用一小時，陳慶防指，不清楚為何需時1小時，故用回撥機制與居民溝通。陳同意在事件中沒有工具通知居民。被問到如因程序不用，會否不明智，陳慶勇否認是程序決定，「係唔知居民有咩反應，如果貿貿然有居民走出嚟」，情況可能有危險。

陳慶勇稱無警鐘疏散有難度　人手調配先遏火勢

【11:43】陳同意沒有警鐘令疏散有難度，也沒有替代警鐘叫居民疏散。杜淦堃指，坊間有說法，高級消防隊長許健安稱，當日下午3時，已見到大火蔓延至宏援閣，宏泰閣正門在下午3時20分才淪陷。有居民認為，有沒有可能更早疏散宏泰居民。

陳慶防認為，這是事後回望，當時不斷有竹枝跌下去，消防要打開一條生路，如果不打開生路，可能居民都走不了。他同意，由於有危險品跌落，故對疏散有困難。

杜指出，有居民懷疑宏昌閤和宏泰閣早段已被火攻陷，其他大廈有較長時間疏散，其他傷者及死者較少。有疑問指後期波及的大廈，在一小時至三小時後被波及，但一樣有死傷，如宏仁閣1死、宏盛閣1死、宏道閣2死，疑問其他多幢是否有足夠時間疏散。

陳指，當時有兩個選項，考慮人手及火勢，一是將資源遏低火勢，在宏昌閣和宏泰閣射水，加上警察協助疏散居民，二是抽調人手到宏建閣、宏道閣、宏仁閣及宏盛閣疏散，但火勢可能比現在更猛烈，蔓延至其他大廈。他指，當時採取第一選項，為居民爭取時間逃生，他事後按傷亡數字檢討檢討，覺得是「可以做的方案」。

被問是否涉資源問題，為何不應用更多資源和人手去疏散，陳指，當時有200多位前線調派到現場，但調派到現場，不能即時在現場出現，現場有100人，對於遏止火勢要有取捨。杜再追問如未能更早疏散，可能是在場資源及人手的問題。

陳慶防指，調派了的人手都未必可即時出現，當時考慮現場人手是遏火勢，如果我們派人手去疏散，可能火勢去到那邊，棚架都封出入口，令他們上樓都好危險。

多幢大廈起火屬史無前例　五級火前人手屬該級別逾2倍

【10:52】消防處副處長（行動）陳慶勇作供。他形容，宏福苑大火在短短10分鐘，已由第一幢燒至第二幢。被問有否處理多於一幢大廈起火，陳指沒有，多數處理單幢大廈起火，同意是史無前例。

陳指，派三名消防到宏建閣、宏新閣、宏道閣，打破「扲手」，但警鐘不響，所以集中救火。他見到有居民陸續疏散，加上一貫做法是警方會協助疏散。他指，到場前已知道火警警報統失效。

陳慶勇到場後，鄧榮華已任指揮官。當時已調派人員數目超過5級火的2倍。升至五級火後，便由陳擔任指揮官。

陳慶勇在證供中指出，人手上足夠，至於為何升至五級火，他指五級火前已建議現場指揮找一個高級人員做領導，當同事「埋位」後，認為是合適時間提升架構，加上火勢有持續趨勢，入黑後視野不清晰，故作出升級決定。

獨委會主席陸啟康問到，當時是否有消防員冒險，即在未有安全通道時，冒險搜救。陳稱正確，如有煙，同事會帶呼吸氣樽呼吸，但今次情況，樓梯有大煙和有熱力，如每次帶了才上去，便去不到較高樓層。他說，知道有同事冒險，「頂到幾耐得幾耐」，才帶呼吸器，希望去到較高樓層。

杜指，紀顯顯示晚上8時59分消防在宏泰閣十樓救火。消防打算在十樓做橋頭堡作中轉站，但最後不成功。陳解釋，因在地下帶呼吸器，但不能供應至更高樓層，因此如在十樓有橋頭堡，令消防在十樓才帶呼吸器，但因情況惡劣，消防也要徹退。陳稱，認為當時有足夠資源處理火勢。

杜指，下午4時至翌日早上，宏志閣有7宗求助，快則50分鐘便已處理，有個案則在9小時後才獲救。陳解釋，接獲求助個案後，總部有回撥機制，了解當時情況，加上宏志閣沒受火警影響，故較低優次處理。宏建閣受風勢影響，不算嚴重，求助個案處理時間介乎20分鐘至9小時。陳同意是按優次。

被問到有否考慮從5級火變災難級，陳稱現場有足夠人手，在災難級別，一般是給「全港性」或多宗不同事故才到災難級，要用到所有部門可用的資源都用完，加上要解放軍幫忙，但今次消防資源未用完，也不是全港受影響，故未啟用災難級。

何偉豪「衞士」在天台發現　暫未知何時損壞

【10:31】　杜表示，證據顯示，何偉豪在下午3時15分，身處宏泰閣25樓，下午3時22分，在30樓發出求救信號，最後呼吸氣在31樓找到，31樓窗被打破，推斷他爬出窗外棚架，是否正確？董指，他屬呼吸器組，相信其他組別同事會提供更多資料。

被問是否系統損壞，而他想逃生？董永基表示，以其理解，並非工具有問題，該套系統有半年測試，員工也會做日試。根據紀錄，何當日早上有做日試，運作正常。

董永基指，氣樽樽頭損壞，可能涉及撞擊，但由於「衞士」損壞，未能檢視有關資料，無法知道系統是使用時或是使用後時撞爛。

被問到「衞士」損壞原因是否查到，董永基指，「衞士」送到呼吸氣儀室後，工程師打開「衞士」，發現電池有生銹跡、電路板亦曾濕水，相信被火場的水浸壞。「衞士」有防火標準，可抵受水浸一小時。何的「衞士」系統在天台找到，處於水深15至20厘米，擺放超過17小時才找到，故造成生銹。

引入電子版改善消防行動紀錄

消防入場前會有行動紀錄表格，董指指，他們會寫車更、呼吸器編號，亦會有排查表，包括「衞士」是否有啟動、PT（紅匙個人警報器）、個人牌，亦會紀錄指派任務、紀錄何時入火場、預計離開及實際離開時間。

董的證供提到，行動紀錄表不齊全。董表示，由於火勢大，所涉人數、入口指揮很多，故「紀錄上有瑕疵」，表格有不少手寫痕跡，指揮官當日行動「刷完」再重寫，因為太多同事進出。

他指，火警後已檢討不同產品，例如引入電子指揮板，入去後自動計時，免卻手寫和出錯的麻煩。董同意引入電子指揮板屬大火前的構思，在索取資源上沒有困難。

呼吸器可用33分鐘　「衛士」警報裝置何提醒離開火場

【10:00】消防處消防區長（呼吸器）董永基作供。他表示，消防員在宏福苑大火選用一款8公升氣樽，該款於2014年5月引入，沿用至2026年1月，同事可用約33分鐘，再視乎個人消耗量。

董永基指，這一款呼吸器使用15年，2026年換了新牌子，仍然屬八公升氣樽，重量減至7.1Kg，工作時間維持33分鐘。他指，有可維持長時間使用的呼吸器，但不能在高溫使用、或重量逾20公斤等，不適用於宏福苑大火。

他指，火場高熱環境，33分鐘已屬很長時間，要考慮熱衰竭、疲累，重則可能會死亡。

至於無線電訊號裝置，將氣樽存量資訊，消防員可在面罩看到氣量，並傳入衛視，顯示氣樽存量。「衛士」是個人警報裝置，有兩情況發警報，若消防員在火場遇險，可自行按掣求救；另一情況，如感應到消防員靜止逾30秒，會自行啟動警報。「衛士」亦會顯示氣樽存量，「叉滿」是300巴，用的時候Bar會下降，提醒消防員甚麼時候要離開火場。

獨委會代表資深大律師杜淦堃指，每個前線對裝備如何運用，內部指引是否出色。董稱沒錯。杜指，今次大火何偉豪罹難。他引述一名消防員證供，11月27日凌晨接報到宏泰閣的天台，發現無法進入，他們進入31樓走廊，發現何的呼吸器，亦找到面罩、頭盔；手套和（錐）追放在窗邊。